Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А32-66470/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем  Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-66470/2023резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 г. полный текст изготовлен 16 мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: ИП ФИО1 (лично), от ООО «Мультифрукт» – ФИО2 (директор), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО «Мультифрукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договорам займа, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мультифрукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа размере 20 228 187,52 рублей. Определением от 27.12.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 06.03.2024 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц МРУ Росфинмониторинг по ЮФО, Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, ИФНС России № 5 по г. Краснодару.

В заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа № 1 от 15.01.2019, договором займа № 1 от 15.11.2017, договором займа № 2 от 06.12.2017, договором займа № 2 от 22.02.2019, договором займа № 4 от 15.04.2022, договором займа № 5 от 04.04.2019 ООО «Мультифрукт» получило от ИП ФИО1 денежные средства в размере 44 500 000 рублей.

Истец указывает, что данная сумма частично погашена ответчиком в соответствии с договором поставки № 2 от 02.04.2022, соглашением об отступном № 1 от 30.06.2022, соглашением об отступном № 2 от 30.06.2022, общая сумма неисполненных обязательств составляет 20 228 187,52 рублей.

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Мультифрукт» требование о погашении возникшей задолженности. Ответчик требование оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с заявленными требованиями, а также указал, что обязательства по возврату займа не исполнены в связи с блокировкой счетов организации и последующим приостановлением деятельности.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление ИП ФИО1 денежных средств ООО «Мультифрукт» по договорам займа. Также истец представил доказательства наличия финансовой возможности для заключения договоров займа.

Как указал истец, заемные денежные средства частично возвращены ответчиком.

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетом за период с 01.11.20211 по 20.11.2023, согласно которому задолженность ООО «Мультифрукт» перед ИП ФИО1 составляет 24 271 812,48 рублей. Ходатайство о фальсификации документа ответчик не заявил, доказательств погашения оставшейся задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 20 228 187,52 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, с ООО «Мультифрукт» надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 242,30 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Мультифрукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 20 228 187,52 рублей основного долга.

Взыскать с ООО «Мультифрукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в доход федерального бюджета 37 242 рубля 30 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк