Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А63-2129/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2129/2025
г. Ставрополь
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катибой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса, г. Михайловск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.06.2024 в размере 13 414 366,16 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 359 144 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса (далее – СПК имени Карла Маркса, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (далее – ООО «Агро-Партнер», ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 773 842,16 руб., в том числе: задолженность по договору купли-продажи от 11.06.2024 в размере 10 769 566 руб., неустойка в размере 2 644 800,16 руб. (с учетом принятых судом уточнений), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 476 руб.

Определением от 13.02.2025 суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу № А63-2129/2025.

Определением от 12.03.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 16.04.2025.

Определением от 16.04.2025 суд отложил рассмотрение искового заявления на 21.05.2025, повторно предложив ответчику представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием доводов и возражений, доказательства погашения задолженности, контррасчет суммы долга, неустойки (в случае несогласия с расчетом истца).

Определением от 27.02.2025 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным, назначив дело к судебному разбирательству на 26.03.2025.

Указанным определением суд повторно предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв относительно предъявленных к нему требований с документальным обоснованием доводов и возражений, доказательства погашения задолженности, контррасчет суммы долга, неустойки (в случае несогласия с расчетом истца).

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, ходатайств процессуального характера, препятствующих слушанию дела не заявили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (абзац 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вопросы оценки полноты имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости их приобщения к материалам дела, для чего суд откладывает судебное разбирательство, являются судейским усмотрением.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что дальнейшее рассмотрение настоящего спора целесообразно, разумно и позволит суду исследовать дополнительные доказательства, которые до настоящего времени по каким-либо причинам не были представлены сторонами данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика, считает возможным рассмотреть его по существу в настоящем судебном заседании с учетом имеющегося в материалах дела достаточного для его рассмотрения доказательственного материала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи от 11.06.2024, спецификации № 1 от 11.06.2024, спецификации № 2 от 21.06.2024 к договору купли-продажи от 11.06.2024 (далее – Договор) СПК имени Карла Маркса (далее - Продавец) передал ООО «Агро-Партнер» (далее - Покупатель) Товар – пшеницу 4 класса, урожая 2023 года в количестве:

- 2000 тонн (+-10%) согласно спецификации №1 от 11.06.2024 на общую сумму 31 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 10%.

- 142,740 тонн (+-10%) согласно спецификации №2 от 21.06.2024 на общую сумму 2 269 566,00 рублей, в т.ч. НДС 10%.

Спецификацией № 1 от 11.06.2024 к Договору сторонами согласован срок оплаты до 14.06.2024.

Спецификацией № 2 от 21.06.2024 к Договору сторонами согласован срок оплаты до 28.06.2024.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрен безналичный расчет.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом осуществлена поставка пшеницы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» товарными накладными от 13.06.2024 № 279, от 17.06.2024 № 282, от 19.06.2024 № 286, от 20.06.2024 № 287, от 21.06.2024 №288, от 21.06.2024 № 289. Со стороны Покупателя претензий в адрес Продавца, в том числе относительно количества и качества товара, не поступало.

Фактическая поставка товара и его частичная оплата также подтверждена подписанным уполномоченными представителями обеих сторон через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года.

Совокупный размер задолженности ответчика перед истцом по двум спецификациям недопоставленного товара по состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым иском составил 10 769 566 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 22.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку претензионные требования добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились отношения по договору поставки. Соответственно в рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору регулируются как общими нормами обязательственного права, так и специальными нормами гражданского законодательства (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продавец принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 11.06.2024 исполнил надлежащим образом, поставив товар в согласованном сторонами объеме, что подтверждается представленными документами.

При этом покупатель условия договора надлежащим образом не исполнил, поставленный истцом товар в полном объеме не поставил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных собственным процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями обеих сторон через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» товарными накладными от 13.06.2024 № 279, от 17.06.2024 № 282, от 19.06.2024 № 286, от 20.06.2024 № 287, от 21.06.2024 №288, от 21.06.2024 № 289.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Из поставленного продавцом товара на сумму 33 269 566 руб. покупателем частично произведена оплата поставленной ему пшеницы в следующие даты и размере: 17.06.2024 – 5 500 000 руб.; 18.06.2024 – 10 000 000 руб.; 05.07.2024 – 2 000 000 руб.; 23.07.2024 – 3 000 000 руб., 24.07.2024 – 1 000 000 руб., 25.07.2024 – 1 000 000 руб.

По состоянию на дату подачи иска размер неисполненных ответчиком перед истцом обязательств в рамках указанного договора составил 10 769 566 руб. (из расчета 33 269 566 руб. – 22 500 000 руб.).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, факт поставки не оспорил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 10 769 566 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2 644 800,16 руб.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За просрочку поставки Товара, недопоставку Товара, поставку некачественного ил некомплектного товара поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены такого Товара за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за период с 15.06.2024 по 21.01.2025 по Спецификации № 1 от 11.06.2025 к Договору составляет 2 175 000 руб. За период с 29.06.2024 по 21.01.2025 по Спецификации № 2 от 21.06.2024 к Договору составляет 469 800,16 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 644 800,16 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика соответствующего заявления не поступило.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет истца, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств встречного исполнения обязательств, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 359 476 руб. В силу положений статьи 110 АПКФ РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением суммы неустойки из федерального бюджета подлежит возврату истцу сумма 332 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 28.01.2025 № 95, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 359 144 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса, г. Михайловск (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса, г. Михайловск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 773 510,16 руб., из которой: 10 769 566 руб. – основной долг, 2 644 800,16 руб. - неустойка, 359 144  руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса, г. Михайловск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 332 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 28.01.2025 № 95.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кияшко