Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А47-16395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16395/2019
г. Оренбург
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан,

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "Город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан,

о взыскании 4 415 510 руб.

В предварительном судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 директор,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 16.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "Город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" с исковым заявлением о взыскании 4 415 510 руб. за фактически выполненные работы по текущему содержанию автомобильных дорог, благоустройству и озеленению скверов и садов в г. Бугуруслан за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании задолженность признает, пояснил, что не имеет материальной возможности погасить задолженность.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (подрядчик) и МКУ МО "Город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" заключены контракты от 30.11.2018 № 0853300014818000073-0274198-01, от 12.03.2019 № 22-ЭА о выполнении содержания автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием в зимний период, а также муниципальный контракт от 04.03.2019 № 16-ЭА о выполнении мероприятий, направленных на благоустройство и озеленение скверов и садов.

Согласно пункту 1.1 контракта № 22-ЭА и № 0853300014818000073-0274198-01 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на текущее содержание автомобильных дорог с асфальтобетонным и грунтовым покрытием в зимний период (далее именуются -работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта № 0853300014818000073-0274198-01 цена муниципального по итогам аукциона в электронной форме составляет 5 240 742 руб., НДС не облагается и определяется «Ведомостью контрактной цены» (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта № 22-ЭА цена муниципального по итогам аукциона в электронной форме составляет 5 000 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.4 контрактов расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также предъявляемых подрядчиком заказчику счета на оплату и (или) счета-фактуры.

В силу пункта 5.1 контрактов место выполнения работы: в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту № 0853300014818000073-0274198-01, приложение к контракту № 22-ЭА).

Пунктом 5.2 контрактов стороны определили срок выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта до 31.12.2019 года (1 этап - с даты подписания муниципального контракта по 15 апреля 2019 года, 2 этап - с 15 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года).

Положениями пункта 6.1 контрактов работа считается принятой с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 контракта № 16-ЭА подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить мероприятия, направленные на благоустройство и озеленение скверов и садов, расположенных на территории города Бугуруслан (далее именуются - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена муниципального контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 1 000 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также предъявляемых подрядчиком заказчику счета на оплату и (или) счета-фактуры.

В силу пункта 5.1 контракта место выполнения работы: территория города Бугуруслана, Оренбургской области.

Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 20 декабря 2019 года (ежемесячно).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в рамках исполнения контрактов № 0853300014818000073-0274198-01 и № 22-ЭА выполнил работы по содержанию автомобильных дорог с асфальтобетонным и грунтовым покрытием всего на сумму 13 886 600 руб. В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ за период с ноября 2018 года по март 2019 года, подписанные сторонами в двустороннем порядке без замечаний.

Однако ответчиком оплата выполненных работ произведена частично в сумме 9 479 679 руб., таким образом сумма долга выполненных работ по указанным контрактам составила 3 908 321 руб.

Кроме того, истцом выполнены работы в период с января 2019 года по март 2019 года в рамках контракта № 16-ЭА на сумму 564 645 руб., ответчиком оплачена сумма выполненных работ частично в сумме 58 056 руб. Сумма долга в рамках муниципального контракта составила 506 589 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019 № 389 (л.д.9, т.2) на выплату денежных средств за выполненный объем работы по муниципальным контрактам. В ответ на претензию (исх. письмо от 23.10.2019 № 1475) ответчик сумму долга не отрицает, однако поясняет, что не имеет возможности оплатить выполненные работы.

Поскольку ответчиком сумма выполненных работ не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках муниципальных контрактов подряда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты от 30.11.2018 № 0853300014818000073-0274198-01, от 12.03.2019 № 22-ЭА о выполнении содержания автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием в зимний период, а также муниципальный контракт от 04.03.2019 № 16-ЭА о выполнении мероприятий, направленных на благоустройство и озеленение скверов и садов.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, что в рамках исполнения контрактов № 0853300014818000073-0274198-01 и № 22-ЭА истцом выполнены работы по содержанию автомобильных дорог с асфальтобетонным и грунтовым покрытием всего на сумму 13 886 600 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ по указанным контрактам произведена частично в сумме 9 479 679 руб., таким образом сумма долга выполненных работ составила 3 908 321 руб.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (л.д. 49-80, т.1), подписанные обеими сторонами, без замечаний.

Кроме того, истцом выполнены мероприятия, направленные на благоустройство и озеленение скверов, и садов в рамках муниципального контракта от 04.03.2019 № 16-ЭА.

В подтверждение выполнения обязательств по указанному контракту истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (л.д. 81-83, т.1), подписанные обеими сторонами, без замечаний.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения подрядных работ истцом на спорную сумму (с учетом частичной оплаты), что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Таким образом, указанные акты приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по строительству павильона.

Судом также установлено, что при подписании актов выполненных работ не было выявлено каких-либо недостатков или дефектов в выполненных подрядных работах, сторонами не составлялся двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков и дефектов, условий и сроков их исправлений. Претензий по качеству работ и их стоимости со стороны заказчика в адрес подрядчика впоследствии не поступало.

Акты выполненных работ ответчиком подписаны, скреплены печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве задолженность признает.

Согласно частям 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений статьи 71 АПК РФ.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил предусмотренные контрактами работы, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, а также признанием ответчиком исковых требований выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по контрактам в полном объеме.

Ввиду перечисленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 45 078 руб., оплаченной платежным поручением от 24.10.2019 № 1265 относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования "Город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОУСТРОЙСТВО" 4 415 510 руб. основного долга, а также 45 078 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева