Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-196947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196947/19-55-1488
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Михайловой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Оптиматехностимул» к Акционерному обществу «Распорядительная дирекция по печати» третьи лица ПАО Банк «ЮГРА», Федеральная служба по Финансовому мониторингу,

временный управляющий АО «Распорядительная дирекция по печати» ФИО1

о взыскании задолженности в размере 37 774 475 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 030 226 руб. 08 коп.

при участии: от Истца: ФИО2 по дов., от 12.08.2019г. от Ответчика: не явился, извещен. от третьего лица ПАО Банк «ЮГРА»: не явился, извещен

от третьего лица Федеральной службы по Финансовому мониторингу: не явился, извещен от третьего лица временного управляющего АО «Распорядительная дирекция по печати»

ФИО1: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оптиматехностимул» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Распорядительная дирекция по печати» о взыскании задолженности в размере 37 774 475 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 030 226 руб. 08 коп.

Определением суда от 29.08.2019 г. к участию в деле с процессуальным статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ПАО Банк «Югра».

Определением суда от 26.09.2019 г. к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Распорядительная дирекция по печати» ФИО1.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 01.01.2005 г. Акционерное общество «Оптиматехностимул» (ранее - ЗАО «Оптиматехностимул», далее - Истец, Исполнитель, АО «Оптиматехностимул») и Акционерное общество «Распорядительная дирекция по печати» (ранее - ОАО «Распорядительная дирекция по печати», далее - Ответчик, Заказчик, АО «РДПП») заключили договор на оказание комплекса услуг по эксплуатационному обслуживанию № 612-1-04, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает комплекс услуг по эксплуатации Здания, включая места общего пользования Здания, оборудования и инженерных систем Здания, не принадлежащих Заказчику, но участвует в техническом обеспечении помещений Заказчика, и прилегающей к Зданию территории.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заказчик в полном объеме и в надлежащие сроки оплачивает Исполнителю услуги, оказываемые в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2.1. Исполнитель обязуется предоставить услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями, и сдать их результат Заказчику в порядке и состоянии, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 02.03.2015г.) стоимость услуг по Договору со 02.03.2015 в общей сложности составляет 2 043 663 руб. 12 коп.

Согласно п. 5.4. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2009г.) затраты исполнителя по оплате Коммунальным службам фактически потребляемой Заказчиком и/или Арендаторами электроэнергии компенсируется Заказчиком.

Согласно п. 5.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 29.04.2005г.) обязательство по оплате услуг Исполнителя прекращается у Заказчика с даты подписания Заказчиком и Исполнителем акта, фиксирующего прекращение Использования Помещений Заказчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что согласно универсальным передаточным документам за период с января 2018 г. по май 2019 г., подписанными с обеих сторон, все обязательства Исполнителя перед Заказчиком по Договору были выполнены в полном объеме, однако обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 774 475 руб. 66 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 г. по 19.07.2019 г. в размере 4 030 226 руб. 08 коп. согнало представленного в материалы дела расчета.

08.05.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает комплекс ycлуг по эксплуатации Здания, включая Места общего пользования Здания, оборудования и инженерных систем Здания, не принадлежащих Заказчику, но участвующих в техническом обеспечении помещений Заказчика, и прилегающей к Зданию территории, а именно:

- обеспечивает организацию отопления, кондиционирования, водо- и электроснабжения (встроенный тепловой пункт), в том числе систем отопления, контрольно-измерительных приборов, автоматики, приборов учета, систем горячего и холодного водоснабжения (включая встроенную насосную станцию, автоматику узлы учета), систем канализации (напорных и безнапорных), дренажей и фекальных насосных станций, внутренних систем электроснабжения, в том числе автономного (включая электроарматуру), электрооборудование, электроустановки, приборы учета, цепи заземления, вводно-распределительные и вводные шкафы, электросиловые установки встроенного теплового пункта и насосных); систем вентиляции и кондиционирования воздуха (включая вентиляционные шахты, каналы, короба, холодильные машины), лифтов и лифтового оборудования;

- организует эксплуатацию и техническое обслуживание, осуществление профилактики, наладки, текущего ремонта и предъявление в случае необходимости организациям надзора слаботочных систем (охранно-пожарной сигнализации, системы озвучивания помещении, системы звукового оповещения), систем связи (телевидения, радио, вндеонаблюдения), систем ограничения доступа (турникеты, переговорные устройства, система контроля управления доступом, шлагбаумы);

- обеспечивает круглосуточный диспетчерский контроль в Здании:

- обеспечивает комплексную уборку прилегающей к Зданию территории, очистку кровли Здания, газонов и пешеходной части прилегающей территории от снега, наледи, листвы, вывоз твердых бытовых отходов и снега;

- обеспечивает внутреннюю комплексную уборку Мест общего пользования с соблюдением санитарно- гигиенических норм и правил и других требований, включая уход за всеми видами напольных покрытий (по мере необходимости и в соответствии с качеством материалов);

- осуществляет необходимые мероприятия по дезинфекции, соблюдению норм бытовой гигиены Мест общего пользования Здания;

- организует систему доступа и охраны Здания и прилегающей территории и обеспечивает в соответствии с правилами внутриобъектового режима доступ в Здание Заказчика и Арендаторов, включая проход по площадям Здания, принадлежащим Исполнителю персонала Заказчика и Пользователей Здания;

- организует работу автостоянок;

Услуги по организации отдельной охраны Помещении Заказчика уборке Помещении Заказчика, включая мытье окон, уборку и вывоз мусора, организация работы службы приема посетителей (Ресепшн), н иные услуги, не оговоренные в настоящем Договоре, оказываются Исполнителем за отдельную плату и но отдельным договорам с Заказчиком и/или Арендаторами.

Определениями суда от 29.08.2018 г., от 26.09.2019 г. суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства исполнения договора, первичную документацию по оказанию услуг, в том числе договоры на отопление, энергоснабжение, оплату по этим договорам, договоры на охрану, первичные документы о выполнении услуг по выполнению капитального ремонта, документально подтвердить реальность исполнения договора.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определения суда от 29.08.2018 г., от 26.09.2019г. истцом исполнены не были, в связи с чем риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается в данном случае на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены документальные доказательства реальности исполнения договора № 612-1-04 от 01.01.2005г., в том числе не представлена первичная документация по оказанию услуг, в том числе договоры на отопление, энергоснабжение, оплату по этим договорам, договоры на охрану, первичные документы о выполнении услуг по выполнению капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что договор оказания услуг, заключенный между сторонами, не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами, так как кроме акта об оказании услуг, не представлено иных первичных документов, подтверждающих фактический размер обязательств Ответчика. При этом подписание сторонами акта об оказании услуг при отсутствии доказательств реальности их предоставления не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг по договору с учетом его предмета (п. 2.1) в период с 01.01.2018 г. по май 2019 г.

При этом, суд отмечает, что акт верки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г.

по 04.06.2019 г. в отсутствие первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг, не может являться достаточным доказательством наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

Между тем, акт сверки, приобщенный к материалам дела, не является первичным учетным документом подтверждающим наличие или отсутствие каких-либо еще обязательств ответчика перед истцом. Акт сверки свидетельствует только о наличии долга и его признании.

В силу ст. 71 АПК РФ Акт сверки задолженности без предоставления первичных документов не является допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Истца в доход с учетом предоставленной Истцу отстрочки.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 389, 506, 516, 575 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4,9, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Оптиматехностимул» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 97 024руб. (Девяносто семь тысяч двадцать четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:49:40Кому выдана Дубовик Олеся Владимировна