Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-137595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137595/22-55-817
г. Москва
26 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ-ЯРЦЕВО" (215801, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРЦЕВСКИЙ РАЙОН, ЯРЦЕВО ГОРОД, КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, 56, ОГРН: 1046713000113, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: 6727014649)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМТЕХНОСТИЛЬ" (143020, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЛИКИНО ДЕРЕВНЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 3 ЧАСТЬ 3, ОГРН: 1187746497674, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 7728429422)

о взыскании задолженности по Договору займа № 0109 от 01.09.2020 г. в размере 1 028 426 руб. 78 коп.

При участии:

от истца: Багманова А.А. по доверенности от 11.05.2022 г. (свидетельство о заключении брака, диплом)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ-ЯРЦЕВО" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМТЕХНОСТИЛЬ" о взыскании задолженности по Договору займа № 0109 от 01.09.2020 г. в размере 1 028 426 руб. 78 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора Истцом реализовано процессуальное право на увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом до суммы 136.842руб.25коп., неустойку до суммы 233.465руб. по состоянию на 229.09.2022г. с последующим начислением по дату фактической оплаты. Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалов дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смит-Ярцево» (далее – истец, заимодавец) и ООО «ДомТехноСтиль» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № 0109 от 01.09.202С года (далее - договор).

В соответствии с заявлением на выдачу транша № 1 от 02.09.2020 года (ИСХ. №15-ДТС-К от 02.09.2020 года), заемщику было перечислено 881 000 руб. 00 коп., что подтверждаться платежным поручением №5307 от 02.09.2020 года.

Займ является процентным, процентная ставка равна ключевой ставке ЦБ РФ согласно п.1.3. договора.

В соответствии с п. 2.3. договора срок погашения займа 31.12.2021 года.

В указанный срок займ не был погашен, в связи с чем направлена претензия о возврате займа в размере 881 000 руб. 00 коп. и начислении процентов.

Поскольку оплата от ответчика не поступило, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обращается в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 881 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 136 842 руб. 55 коп. за период с 02.09.2020 г. по 22.09.2022 г.

Из п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 23.09.2022 г. по дату фактической оплаты суммы займа судом подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п.3.1 договора в размере 233 465 руб. 00 коп., представлен расчет.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, н случае невозвращения суммы займа в полном объеме з срок. Ответчик оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтвержден материалами дела, расчет судом проверен, признан составленным верно.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что сведения об отказе от применения в отношении Ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, отсутствуют.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки на сумму долга, и за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г. сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 65 194 руб. 00 коп., в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании пени за просрочу возврата займа из расчёта 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки с даты окончания моратория по дату фактической оплаты долга.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМТЕХНОСТИЛЬ" (143020, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЛИКИНО ДЕРЕВНЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 3 ЧАСТЬ 3, ОГРН: 1187746497674, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 7728429422) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ-ЯРЦЕВО" (215801, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРЦЕВСКИЙ РАЙОН, ЯРЦЕВО ГОРОД, КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, 56, ОГРН: 1046713000113, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: 6727014649) 881 000 руб. 00 коп. (Восемьсот восемьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) задолженность, 136 842 руб. 55 коп. (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок два рубля 55 копеек) проценты за пользование займом, проценты за пользование займом с 23.09.2022 г. по дату фактического возврата займа, 65 194 руб. 00 коп. (Шестьдесят пять тысяч сто девяносто четыре рубля 00 копеек) неустойки за просрочку возврата займа, неустойку за просрочку оплаты займа исходя из 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки на сумму займа с даты окончания моратория по дату фактической оплаты суммы займа, 21 873 руб. 00 коп. (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.