Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А43-13096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13096/2022


г. Нижний Новгород 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-285),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск,

к ответчику: публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Приволжского филиала в г.Нижнем Новгороде,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома,

о взыскании 438 000 руб. 00 коп. убытков,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СибТорг» (далее - ООО «СибТорг», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО «ФК Открытие», ответчик, Банк) о взыскании 438 000 руб. убытков, а также 11 760 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили копии документов, направленных в электронном виде с иском в суд.

Ответчиком представлен отзыв, в котором исковые требования отклонил. Банк указал, что не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежном поручении данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.08.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Прогресс» и истцом заключен договор поставки от 22.10.2020 № 429818.

Во исполнение условий договора поставки от 22.10.2020 № 429818ООО «СибТорг» на основании счета от 22.10.2020 № 429818 перечислило сумму в размере 438 000 руб. в пользу ООО «Прогресс» (ИНН <***>) на счет № 40702810602580000424, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» платежным поручением от 23.10.2020 № 247.

ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил платежное поручение от 23.10.2020 № 247.

Вместе с тем ООО «Прогресс» встречное обязательство по договору поставки от 22.10.2020 № 429818 не исполнило, в связи с чем истцу стало известно, что компания ООО «Прогресс», с которой заключен договор поставки, не имеет открытых счетов в ПАО Банк «ФК Открытие». Счет № 40702810602580000424, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» не принадлежит ООО «Прогресс» (ИНН <***>).

При этом счет № 40702810602580000424 открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежит ООО «Прогресс» (ИНН <***>, ОРГН <***>).

Истец направил в адрес банка требование с просьбой возвратить неправомерно перечисленную ООО «Прогресс» (ИНН <***>, ОРГН <***>) денежную сумму в размере 438 000 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена банком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.3 Положения № 383-П, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Таким образом, к основным сведениям о получателе денежных средств относится номер его банковского счета.

В рассматриваемом споре при зачислении денежных средств на банковский счет получателя Банк идентифицировал получателя денежных средств по номеру его банковского счета и наименованию.

При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации получателя по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежном поручением данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство не обязывает банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Таким образом, с учетом пункта 4.3 Положения № 383-П, и наличия точного соответствия двух реквизитов рассматриваемого платежного поручения – двадцатизначного номера банковского счета получателя платежа и иной информации о получателе средств (наименования получателя денежных средств ООО «Прогресс»), следует отсутствие вины ответчика.

При этом доводы истца, касающиеся обязанности банка по проверке имеющихся в платежных поручениях реквизитов, суд отклоняет ввиду отсутствия в действиях ответчика нарушения порядка зачисления денежных средств на указанный в спорном платежном поручении банковский счет получателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банк обоснованно осуществил операцию по перечислению денежных средств в соответствии с распоряжением клиента.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева