Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А78-11937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11937/2019
г.Чита
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 610 рублей 41 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 №77;

от ответчика - представитель не явился.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за тепловой энергии по договору №02008316 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) за период с 16.02.2017 по 12.02.2019 в размере 80 163 рублей 13 копеек.

Определением от 07.10.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.12.2019 суд с учетом возражений ответчика и необходимостью исследования дополнительных обстоятельств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте заявил о взыскании 83 610 рублей 41 копейка (расчет истца т.3 л.д.105-106).

Ответчик возражал против заявленного иска, представил собственный расчет и заявил об уменьшении размера пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 37 602 рублей 76 копеек (т.5 л.д.69-71).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) №02008316, по условиям которого истец принял обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилой дом, находящийся в управлении ответчика: <...> (т.1 л.д.21-35).

В пункте 10.3 договора было предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.05.2017.

Ответчик подписал договор в редакции протокола разногласий (т.3 л.д.119-122).

Согласованная редакция договора в материалы дела не представлена.

Договор за предыдущий период №02008316 от 11.07.2014 также подписан ответчиком с протоколом разногласий (т.5 л.д.1-29).

Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика в период с января 2017 по май декабрь 2018.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры по каждому расчетному периоду (календарный месяц), платежные документы (тома 1-2).

Истец указал, что ответчик производил оплату не в полном объеме и несвоевременно, что явилось основанием для направления претензии от 03.09.2019 об уплате пени в сумме 138 184 рубля 39 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил расчеты и заявил о взыскании 83 610 рублей 41 копейки.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договоры теплоснабжения в 2014 и 2017 году подписаны со стороны управляющей организации с разногласиями и не согласованы.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 11 статьи 2 закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Истец оказывает услуги теплоснабжения на территории городского округа "Город Чита", приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для истца утверждены соответствующие тарифы.

Факт теплоснабжения жилого дома ответчик не оспорил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом.

Относительно даты начала начисления неустойки.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Истец определил дату начала начисления неустойки после 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичные даты применил и ответчик в своем расчете.

Судом проверены даты начала начисления неустойки и признаны соответствующими действующему законодательству.

Относительно суммы долга, на которые истец начислил неустойки, а также применения ставки Банка России суд исходит из следующих разъяснений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец производит расчет пени на сумму задолженности по каждому расчетному периоду, с последующем вычетом из общей суммы долга платежей, произведенных ответчиком. В своем расчете истец применил ключевую ставку Банка России, действующую на дату соответствующего частичного платежа.

Такой расчет истца соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 20.08.2020 по делу №А33-26780/2019 и от 05.10.2020 по делу №А78-7901/2019.

Ответчик, возражая против расчета истца, указывает, что истец в своем расчете не учитывает назначение платежа в платежных поручениях ответчика, а самовольно производит распределение поступивших от ответчика денежных средств. Ответчик представил суду сводный реестр об оплате услуг теплоснабжения за период с января 2017 по декабрь 2018 со ссылкой на реквизиты платежных поручений в соответствии с назначением платежа (т.5 л.д.72).

Например, по первому расчетному периоду - январь 2017 года ответчик произвел оплату по платежному поручению №162 от 11.04.2017 (т.1 л.д.40) с назначением платежа "...за январь 2017... " в сумме 100 000 рублей. Истец засчитывает из данной суммы в счет оплаты января 2017 года только 27 365 рублей 26 копеек, а остальную сумму 72 634 рубля 74 копейки переводит на оплату долга за декабрь 2016 (т.4 л.д.62-63).

Подобным образом истец изменил назначению платежа по последующим платежным поручения, при этом по некоторым расчетным периодам ответчик производил платеж в строгом соответствии с выставленным счетом (например, июнь, июль, август, октябрь 2018 и др.)

Истец полагает свои действия по изменению назначения платежа соответствующими условиям пункта 5.3 договора, согласно которому в случае перечисления исполнителем средств, недостаточных для полного погашения задолженности, независимо от указания назначения платежа, в первоочередном порядке ресурсоснабжающая организация производит погашение штрафных санкций (штрафов и процентов), затем просроченной задолженности, лишь после чего производится погашение текущей задолженности.

Суд полагает позицию истца ошибочной.

Согласно статьям 861, 862 ГК РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Об изменении назначения платежей после их исполнения плательщик (ответчик) не заявлял.

В свою очередь истец (получатель) не извещал ответчика о проведенном зачете.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик распорядился денежными средствами, перечислив их в счет исполнения обязательства за соответствующий расчетный период.

Платежные поручения не содержат каких-либо ошибок, неясностей для идентификации платежа, в связи с чем, обязательство ответчика по оплате услуг теплоснабжению были прекращено надлежащим исполнением в силу статьи 408 ГК.

На основании части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности возобновления обязательства после его надлежащего исполнения.

В отсутствие согласия плательщика односторонние действия истца по изменению назначения платежа вносят неопределенность в отношения сторон, дестабилизируют гражданский оборот, не учитывают интересы ответчика, в связи с чем, не могут быть признаны добросовестными.

Все платежные поручения, представленные в материалы дела, содержат назначение платежа и, соответственно подлежат отнесению на тот период. который указан в платежном документе.

Из платежей, учтенных ответчиком (т.5 л.д.72-73) за январь 2017 суд исключает платеж на сумму 1 301 рубль 30 копеек от 11.07.2017 по платежному поручению №338, поскольку ответчик представил в ПАО "ТГК-14" заявление об изменение платежа на другой объект: ФИО2,9 (т.5 л.д.77).

Также суд исключает из платежей, учтенных ответчиком за февраль 2017 сумму 326 рублей 42 копейки от 21.03.2017, поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих данный платеж. Более того, из сложения остальных платежей за февраль 2017 получается сумма, указанная истцом в счете на оплату - 297 839 рублей 22 копейки.

Все остальные платежи соответствуют платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Судом произведен перерасчет пени по каждому расчетному периоду с учетом назначения платежа в платежных поручениях ответчика.

Период начисления пени определен судом по дату совершения платежа либо, если период, определенный судом, превышает период, заявленный истцом - по периоду истца с учетом статьи 49 АПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

В случае, если сумма пени по расчету суда составила больше суммы пени, заявленной истцом, в этом случае суд также принял расчет истца, не выходя за пределы заявленных истцом требований, права ответчика в этом случае не нарушаются.

Январь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

582 713,28

16.02.2017

11.04.2017

55

9,75 %

1/300

582 713,28 × 55 × 1/300 × 9.75%

10 416,00 р.

-100 000,00

11.04.2017

Погашение части долга

482 713,28

12.04.2017

16.04.2017

5
9,75 %

1/300

482 713,28 × 5 × 1/300 × 9.75%

784,41 р.

482 713,28

17.04.2017

17.04.2017

1
9,75 %

1/170

482 713,28 × 1 × 1/170 × 9.75%

276,85 р.

-100 000,00

17.04.2017

Погашение части долга

382 713,28

18.04.2017

21.04.2017

4
9,75 %

1/170

382 713,28 × 4 × 1/170 × 9.75%

877,99 р.

-50 000,00

21.04.2017

Погашение части долга

332 713,28

22.04.2017

24.04.2017

3
9,75 %

1/170

332 713,28 × 3 × 1/170 × 9.75%

572,46 р.

-30 000,00

24.04.2017

Погашение части долга

302 713,28

25.04.2017

04.05.2017

10

9,25 %

1/170

302 713,28 × 10 × 1/170 × 9.25%

1 647,12 р.

-50 000,00

04.05.2017

Погашение части долга

252 713,28

05.05.2017

05.05.2017

1
9,25 %

1/170

252 713,28 × 1 × 1/170 × 9.25%

137,51 р.

-105 269,15

05.05.2017

Погашение части долга

147 444,13

06.05.2017

10.05.2017

5
9,25 %

1/170

147 444,13 × 5 × 1/170 × 9.25%

401,13 р.

-100 000,00

10.05.2017

Погашение части долга

47 444,13

11.05.2017

11.05.2017

1
9,25 %

1/170

47 444,13 × 1 × 1/170 × 9.25%

25,82 р.

-47 444,13

11.05.2017

Погашение части долга

Итого:

15 139,29 руб.

У истца заявлено 16 679 рублей 17 копеек.

Февраль 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

448 462,48

16.03.2017

14.05.2017

60

9,25 %

1/300

448 462,48 × 60 × 1/300 × 9.25%

8 296,56 р.

448 462,48

15.05.2017

26.05.2017

12

9,25 %

1/170

448 462,48 × 12 × 1/170 × 9.25%

2 928,20 р.

-50 000,00

26.05.2017

Погашение части долга

398 462,48

27.05.2017

02.06.2017

7
9,25 %

1/170

398 462,48 × 7 × 1/170 × 9.25%

1 517,67 р.

-50 000,00

02.06.2017

Погашение части долга

348 462,48

03.06.2017

08.06.2017

6
9,25 %

1/170

348 462,48 × 6 × 1/170 × 9.25%

1 137,63 р.

-50 000,00

08.06.2017

Погашение части долга

298 462,48

09.06.2017

13.06.2017

5
9,25 %

1/170

298 462,48 × 5 × 1/170 × 9.25%

811,99 р.

-50 000,00

13.06.2017

Погашение части долга

248 462,48

14.06.2017

16.06.2017

3
9,25 %

1/130

248 462,48 × 3 × 1/130 × 9.25%

530,37 р.

-50 000,00

16.06.2017

Погашение части долга

198 462,48

17.06.2017

30.06.2017

14

9,00 %

1/130

198 462,48 × 14 × 1/130 × 9%

1 923,56 р.

-50 000,00

30.06.2017

Погашение части долга

148 462,48

01.07.2017

07.07.2017

7
9,00 %

1/130

148 462,48 × 7 × 1/130 × 9%

719,47 р.

-50 000,00

07.07.2017

Погашение части долга

98 462,48

08.07.2017

10.07.2017

3
9,00 %

1/130

98 462,48 × 3 × 1/130 × 9%

204,50 р.

-50 263,38

10.07.2017

Погашение части долга

48 199,10

11.07.2017

26.07.2017

16

9,00 %

1/130

48 199,10 × 16 × 1/130 × 9%

533,90 р.

Итого:

18 603,85 руб.

У истца заявлено 17 982 рубля 95 копеек (принимается расчет истца).

Март 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

297 839,22

18.04.2017

16.06.2017

60

9,00 %

1/300

297 839,22 × 60 × 1/300 × 9%

5 361,11 р.

297 839,22

17.06.2017

12.07.2017

26

9,00 %

1/170

297 839,22 × 26 × 1/170 × 9%

4 099,67 р.

-50 000,00

12.07.2017

Погашение части долга

247 839,22

13.07.2017

16.07.2017

4
9,00 %

1/170

247 839,22 × 4 × 1/170 × 9%

524,84 р.

247 839,22

17.07.2017

26.07.2017

10

9,00 %

1/130

247 839,22 × 10 × 1/130 × 9%

1 715,81 р.

-50 000,00

26.07.2017

Погашение части долга

197 839,22

27.07.2017

01.08.2017

6
9,00 %

1/130

197 839,22 × 6 × 1/130 × 9%

821,79 р.

-50 000,00

01.08.2017

Погашение части долга

147 839,22

02.08.2017

02.08.2017

1
9,00 %

1/130

147 839,22 × 1 × 1/130 × 9%

102,35 р.

-77 839,22

02.08.2017

Погашение части долга

70 000,00

03.08.2017

08.08.2017

6
9,00 %

1/130

70 000,00 × 6 × 1/130 × 9%

290,77 р.

Итого:

12 916,34 руб.

Окончательный платеж произведен 21.08.2017, однако расчет истца до 08.08.2017, поэтому принимается дата окончания начисления пени, заявленная истцом, сумма пени по расчету истца - 14 045 рублей 01 копейка.

Апрель 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

226 324,99

16.05.2017

14.07.2017

60

8,50 %

1/300

226 324,99 × 60 × 1/300 × 8.5%

3 847,52 р.

226 324,99

15.07.2017

13.08.2017

30

8,50 %

1/170

226 324,99 × 30 × 1/170 × 8.5%

3 394,87 р.

226 324,99

14.08.2017

04.10.2017

52

8,50 %

1/130

226 324,99 × 52 × 1/130 × 8.5%

7 695,05 р.

Итого:

14 937,44 руб.

У истца заявлено о взыскании 12 101 рубль 46 копеек (принимается расчет истца).

Май 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

148 536,97

16.06.2017

07.08.2017

53

9,00 %

1/300

148 536,97 × 53 × 1/300 × 9%

2 361,74 р.

-48 536,97

07.08.2017

Погашение части долга

100 000,00

08.08.2017

08.08.2017

1
9,00 %

1/300

100 000,00 × 1 × 1/300 × 9%

30,00 р.

-100 000,00

08.08.2017

Погашение части долга

Итого:

2 391,74 руб.

У истца заявлено о взыскании 6 815 рублей 96 копеек.

Июнь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

61 165,33

18.07.2017

08.09.2017

53

9,00 %

1/300

61 165,33 × 53 × 1/300 × 9%

972,53 р.

-61 165,33

08.09.2017

Погашение части долга

Итого:

972,53 руб.

У истца заявлено о взыскании 1956 рублей 09 копеек.

Июль 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

50 391,73

16.08.2017

09.10.2017

55

8,50 %

1/300

50 391,73 × 55 × 1/300 × 8.5%

785,27 р.

-50 391,73

09.10.2017

Погашение части долга

Итого:

785,27 руб.

У истца заявлено о взыскании 1184 рублей 24 копеек.

Август 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

57 881,75

16.09.2017

26.10.2017

41

8,50 %

1/300

57 881,75 × 41 × 1/300 × 8.5%

672,39 р.

-57 881,75

26.10.2017

Погашение части долга

Итого:

672,39 руб.

У истца заявлено о взыскании 916 рублей 38 копеек.

Сентябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

50 147,02

17.10.2017

31.10.2017

15

8,25 %

1/300

50 147,02 × 15 × 1/300 × 8.25%

206,86 р.

Итого:

206,86 руб.

У истца заявлено о взыскании 562 рублей 96 копеек.

Октябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

240 898,43

16.11.2017

22.11.2017

7
8,25 %

1/300

240 898,43 × 7 × 1/300 × 8.25%

463,73 р.

-40 898,43

22.11.2017

Погашение части долга

200 000,00

23.11.2017

29.11.2017

7
8,25 %

1/300

200 000,00 × 7 × 1/300 × 8.25%

385,00 р.

-50 000,00

29.11.2017

Погашение части долга

150 000,00

30.11.2017

05.12.2017

6
8,25 %

1/300

150 000,00 × 6 × 1/300 × 8.25%

247,50 р.

-50 000,00

05.12.2017

Погашение части долга

100 000,00

06.12.2017

12.12.2017

7
8,25 %

1/300

100 000,00 × 7 × 1/300 × 8.25%

192,50 р.

-50 000,00

12.12.2017

Погашение части долга

50 000,00

13.12.2017

14.12.2017

2
8,25 %

1/300

50 000,00 × 2 × 1/300 × 8.25%

27,50 р.

-50 000,00

14.12.2017

Погашение части долга

Итого:

1 316,23 руб.

У истца заявлено о взыскании 1756 рублей 99 копеек.

Ноябрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

-14 587,62

15.12.2017

Погашение части долга

330 000,00

16.12.2017

19.12.2017

4
7,75 %

1/300

330 000,00 × 4 × 1/300 × 7.75%

341,00 р.

-30 000,00

19.12.2017

Погашение части долга

300 000,00

20.12.2017

20.12.2017

1
7,75 %

1/300

300 000,00 × 1 × 1/300 × 7.75%

77,50 р.

-50 000,00

20.12.2017

Погашение части долга

250 000,00

21.12.2017

21.12.2017

1
7,75 %

1/300

250 000,00 × 1 × 1/300 × 7.75%

64,58 р.

-25 000,00

21.12.2017

Погашение части долга

225 000,00

22.12.2017

26.12.2017

5
7,75 %

1/300

225 000,00 × 5 × 1/300 × 7.75%

290,63 р.

-25 000,00

26.12.2017

Погашение части долга

200 000,00

27.12.2017

28.12.2017

2
7,75 %

1/300

200 000,00 × 2 × 1/300 × 7.75%

103,33 р.

-200 000,00

28.12.2017

Погашение части долга

Итого:

877,04 руб.

У истца заявлено о взыскании 1379 рублей 87 копеек.

Декабрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

416 599,87

16.01.2018

16.01.2018

1
7,75 %

1/300

416 599,87 × 1 × 1/300 × 7.75%

107,62 р.

-66 599,87

16.01.2018

Погашение части долга

350 000,00

17.01.2018

20.01.2018

4
7,75 %

1/300

350 000,00 × 4 × 1/300 × 7.75%

361,67 р.

-50 000,00

20.01.2018

Погашение части долга

300 000,00

21.01.2018

22.01.2018

2
7,75 %

1/300

300 000,00 × 2 × 1/300 × 7.75%

155,00 р.

-100 000,00

22.01.2018

Погашение части долга

200 000,00

23.01.2018

24.01.2018

2
7,75 %

1/300

200 000,00 × 2 × 1/300 × 7.75%

103,33 р.

-50 000,00

24.01.2018

Погашение части долга

150 000,00

25.01.2018

25.01.2018

1
7,75 %

1/300

150 000,00 × 1 × 1/300 × 7.75%

38,75 р.

-50 000,00

25.01.2018

Погашение части долга

100 000,00

26.01.2018

01.02.2018

7
7,75 %

1/300

100 000,00 × 7 × 1/300 × 7.75%

180,83 р.

-50 000,00

01.02.2018

Погашение части долга

50 000,00

02.02.2018

05.02.2018

4
7,75 %

1/300

50 000,00 × 4 × 1/300 × 7.75%

51,67 р.

-50 000,00

05.02.2018

Погашение части долга

Итого:

998,87 руб.

У истца заявлено о взыскании 1382 рублей 78 копеек.

Январь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

-63 808,50

07.02.2018

Погашение части долга

-50 000,00

08.02.2018

Погашение части долга

-50 000,00

09.02.2018

Погашение части долга

-50 000,00

12.02.2018

Погашение части долга

300 000,00

16.02.2018

16.02.2018

1
7,50 %

1/300

300 000,00 × 1 × 1/300 × 7.5%

75,00 р.

-50 000,00

16.02.2018

Погашение части долга

250 000,00

17.02.2018

20.02.2018

4
7,50 %

1/300

250 000,00 × 4 × 1/300 × 7.5%

250,00 р.

-50 000,00

20.02.2018

Погашение части долга

200 000,00

21.02.2018

02.03.2018

10

7,50 %

1/300

200 000,00 × 10 × 1/300 × 7.5%

500,00 р.

-50 000,00

02.03.2018

Погашение части долга

150 000,00

03.03.2018

06.03.2018

4
7,50 %

1/300

150 000,00 × 4 × 1/300 × 7.5%

150,00 р.

-50 000,00

06.03.2018

Погашение части долга

100 000,00

07.03.2018

14.03.2018

8
7,50 %

1/300

100 000,00 × 8 × 1/300 × 7.5%

200,00 р.

Итого:

1 175,00 руб.

У истца заявлено о взыскании 940 рублей 63 копеек (принимается расчет истца).

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

448 328,95

16.03.2018

16.03.2018

1
7,50 %

1/300

448 328,95 × 1 × 1/300 × 7.5%

112,08 р.

-50 000,00

16.03.2018

Погашение части долга

398 328,95

17.03.2018

20.03.2018

4
7,50 %

1/300

398 328,95 × 4 × 1/300 × 7.5%

398,33 р.

-18 328,95

20.03.2018

Погашение части долга

380 000,00

21.03.2018

28.03.2018

8
7,25 %

1/300

380 000,00 × 8 × 1/300 × 7.25%

734,67 р.

-50 000,00

28.03.2018

Погашение части долга

330 000,00

29.03.2018

30.03.2018

2
7,25 %

1/300

330 000,00 × 2 × 1/300 × 7.25%

159,50 р.

-30 000,00

30.03.2018

Погашение части долга

300 000,00

31.03.2018

03.04.2018

4
7,25 %

1/300

300 000,00 × 4 × 1/300 × 7.25%

290,00 р.

-50 000,00

03.04.2018

Погашение части долга

250 000,00

04.04.2018

17.04.2018

14

7,25 %

1/300

250 000,00 × 14 × 1/300 × 7.25%

845,83 р.

Итого:

2 540,41 руб.

У истца заявлено о взыскании 2178 рублей 63 копеек (принимается расчет истца).

Март 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

359 710,19

17.04.2018

07.05.2018

21

7,25 %

1/300

359 710,19 × 21 × 1/300 × 7.25%

1 825,53 р.

359 710,19

08.05.2018

07.05.2018

0
7,25 %

1/300

359 710,19 × 0 × 1/300 × 7.25%

0,00 р.

-50 000,00

07.05.2018

Погашение части долга

309 710,19

08.05.2018

07.05.2018

0
7,25 %

1/300

309 710,19 × 0 × 1/300 × 7.25%

0,00 р.

-59 710,19

07.05.2018

Погашение части долга

250 000,00

08.05.2018

10.05.2018

3
7,25 %

1/300

250 000,00 × 3 × 1/300 × 7.25%

181,25 р.

-50 000,00

10.05.2018

Погашение части долга

200 000,00

11.05.2018

14.05.2018

4
7,25 %

1/300

200 000,00 × 4 × 1/300 × 7.25%

193,33 р.

Итого:

2 200,11 руб.

У истца заявлено о взыскании 1973 рублей 56 копеек (принимается расчет истца).

Апрель 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

249 039,22

16.05.2018

16.05.2018

1
7,25 %

1/300

249 039,22 × 1 × 1/300 × 7.25%

60,18 р.

-49 039,42

16.05.2018

Погашение части долга

199 999,80

17.05.2018

23.05.2018

7
7,25 %

1/300

199 999,80 × 7 × 1/300 × 7.25%

338,33 р.

-50 000,00

23.05.2018

Погашение части долга

149 999,80

24.05.2018

28.05.2018

5
7,25 %

1/300

149 999,80 × 5 × 1/300 × 7.25%

181,25 р.

-50 000,00

28.05.2018

Погашение части долга

99 999,80

29.05.2018

05.06.2018

8
7,25 %

1/300

99 999,80 × 8 × 1/300 × 7.25%

193,33 р.

-50 000,00

05.06.2018

Погашение части долга

49 999,80

06.06.2018

06.06.2018

1
7,25 %

1/300

49 999,80 × 1 × 1/300 × 7.25%

12,08 р.

Итого:

785,17 руб.

У истца заявлено о взыскании 553 рублей 24 копеек (принимается расчет истца).

Май 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

-50 000,00

10.06.2018

Погашение части долга

70 279,58

16.06.2018

06.07.2018

21

7,25 %

1/300

70 279,58 × 21 × 1/300 × 7.25%

356,67 р.

Итого:

356,67 руб.

У истца заявлено о взыскании 180 рублей 45 копеек (принимается расчет истца).

Ноябрь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

338 504,96

18.12.2018

21.12.2018

4
7,75 %

1/300

338 504,96 × 4 × 1/300 × 7.75%

349,79 р.

-281 031,92

21.12.2018

Погашение части долга

57 473,04

22.12.2018

26.12.2018

5
7,75 %

1/300

57 473,04 × 5 × 1/300 × 7.75%

74,24 р.

Итого:

424,03 руб.

У истца заявлено о взыскании 343 рублей 30 копеек (принимается расчет истца).

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

-100 000,00

09.01.2019

Погашение части долга

326 027,86

16.01.2019

22.01.2019

7
7,75 %

1/300

326 027,86 × 7 × 1/300 × 7.75%

589,57 р.

-280 000,00

22.01.2019

Погашение части долга

46 027,86

23.01.2019

13.02.2019

22

7,75 %

1/300

46 027,86 × 22 × 1/300 × 7.75%

261,59 р.

Итого:

851,16 руб.

У истца заявлено о взыскании 676 рублей 77 копеек (принимается расчет истца).

Всего по расчетам суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.02.2017 по 13.02.2019, составляет 73 207 рублей 55 копеек.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки, указав на то, что размер взыскиваемой истцом законной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить действующую ключевую ставку Банка России 4,25 годовых.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании положений пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Истец против снижения пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком срока оплаты подтверждаются материалами дела.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Просрочка исполнения обязательств является основанием для применения ответственности в виде законной неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Начисленная неустойка является законной и рассчитана по правилам статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27 июля 2010 года в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической ресурсов».

Соразмерность законной неустойки предполагается.

Более того, Федеральный закон от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ направлен на укрепление платежной дисциплины, о чем прямо указано в его названии, то есть он принят в целях стимулирования к надлежащему исполнению обязательств и фактически предусматривает минимальную меру ответственности.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требования истца подлежат удовлетворению в части, определенной судом,.

В остальной части заявленной пени надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3 207 рублей платежным поручением №25.09.2019.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 3 344 рубля.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 87,56%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей, остальная часть государственной пошлины (416 рублей) относится на истца в связи с отказом в иске, а недостающая сумма государственной пошлины 137 рублей взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" пени в сумме 73 207 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 928 рублей, всего - 76 135 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 137 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева