Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А79-6943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6943/2017
г. Чебоксары
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Гаражный проезд, д. 6/40, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 13, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 645 114 руб. 84 коп.,

третье лицо - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 428032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 № 124 сроком действия до 31.12.2017 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2017 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" (далее – или ответчик) о взыскании долга в сумме 2 439 805 руб. 33 коп., 330 485 руб. 10 коп. пеней за период с 16.02.2017 по 12.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в рамках договора от 01.12.2015 № 15-01/э.

Представитель истца в судебном заседании просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 2 303 455 руб. 05 коп. долга за оказанные в январе-феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 458 029 руб. 67 коп. пеней за период с 16.12.2016 по 23.10.2017.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2017 судом были объявлены перерывы до 10 час. 5 мин. 30.10.2017, до 13 час. 10 мин. 31.10.2017.

После перерыва в судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил.

В поступившем в суд 31.10.2017 через систему "Мой Арбитр" уточнении, истец просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика 2 080 000 руб. долга за оказанные в ноябре-декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии, взыскать с ответчика 1 223 455 руб. 05 коп. долга за оказанные в январе-феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 421 659 руб. 79 коп. пеней за период с 16.12.2016 по 31.10.2017. Также ходатайством от 31.10.2017 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" подлежит прекращению.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям. Пояснил, что Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам) при установлении необходимой валовой выручки для ответчика на 2017 год учтена сумма налогов в размере 277,73 тыс. рублей, что указано в протоколе коллегии № 25 от 27.12.2016, т.е. расходы по уплате сумм налога на добавленную стоимость сверх тарифа не предусмотрены. Предъявление смежными сетевыми организациями налога на добавленную стоимость сверх установленного тарифа ведет к необоснованным расходам ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс", не учтенным при установлении необходимой валовой выручки. Фактическая валовая выручка за 1 квартал 2017 года (с учетом оплаты потерь) составила 378,7 тыс. руб. Ответчик считает, что при выставлении ему счетов со стороны истца необоснованно поверх тарифа была доначислена сумма налога на добавленную стоимость.

Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направила, представила копию экспертного заключения предложения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017 год. В ранее представленных пояснениях представитель третьего лица пояснила, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении ответчика на 2017-2019 годы установлены в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 после проведения экспертизы предложений ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии исходя из необходимой валовой выручки от деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. Вышеуказанные предложения ответчика не содержали сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате смежным сетевым организациям. Соответственно, в составе необходимой валовой выручки ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017-2019 годы налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате смежным сетевым организациям, не учтен. Разрешение спора по настоящему делу третье лицо оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-01/э с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 24.03.2016 № 1, от 01.07.2016 № 2, № 3, от 01.04.2017 № 5 (далее – договор), согласно пункту 2.1.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.10 договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных в расчетном периоде, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из фактических объемов электроэнергии (электроэнергии и заявленной мощности в случае применения двухставочного тарифа), указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из содержания пунктов 7.1, 7.2 договора следует, что договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон, возникающих с 24.02.2016, с момента вступления в силу индивидуального тарифа взаиморасчетов на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение договора с ноября 2016 года по февраль 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 3 519 846 руб. 40 коп., что подтверждается представленными актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя от 30.11.2016 № 3122, от 31.12.2016 № 3435, от 31.01.2017 № 190, от 28.02.2017 № 358, актами приема-передачи электроэнергии. На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 № 3342 на сумму 516 391 руб. 35 коп., от 31.12.2016 № 3639 на сумму 563 649 руб. 72 коп., от 31.01.2017 № 246 на сумму 1 277 235 руб. 87 коп., от 28.02.2017 № 418 на сумму 1 162 569 руб. 46 коп.

Истец указывает, что оплата за данный период ответчиком произведена частично, непогашенной остается сумма в размере 1 223 455 руб. 05 коп.

Претензией от 20.03.2017 № 22-13/882 истец предложил погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 23.03.2017, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных с ноября 2016 года по февраль 2017 услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые устанавливают общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил № 861).

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15(3) Правил № 861).

Объем переданной истцом с ноября 2016 года по февраль 2017 электрической энергии подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя от 30.11.2016 № 3122, от 31.12.2016 № 3435, от 31.01.2017 № 190, от 28.02.2017 № 358, актами приема-передачи электроэнергии.

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 1 223 455 руб. 05 коп. ответчик суду не представил.

Довод ответчика о необоснованном включении в стоимость предъявляемых к оплате услуг по передаче электрической энергии сумм налога на добавленную стоимость сверх установленного Постановлением от 27.12.2016 №88-25/э Госслужбой тарифа подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 субъекты рынков электрической энергии раскрывают предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178. Форма такого предложения утверждена Приложением № 1 к Стандартам раскрытия информации.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, могут рассчитываться на основе долгосрочных параметров регулирования. Предельные уровни указанных тарифов устанавливаются на долгосрочный период регулирования, не менее чем на 5 лет (при установлении впервые предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования - не менее чем на 3 года), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода (пункт 82 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178).

В соответствии с полномочиями, определенными Положением о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265, Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Постановлением Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 № 88-25/э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017-2019 годы согласно приложению к названному постановлению.

Так, после экспертизы представленных ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" предложений о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2017 год названным постановлением утвержден индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 1 полугодие 2017 года в размере 0,82 руб./кВт.ч, принятый истцом при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года.

Постановление от 27.12.2016 № 88-25/э принято в пределах предоставленных Госслужбе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики. Форма постановления соответствует форме принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 № 313-э.

В силу пункта 1.4 Положения о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам решения Госслужбы по тарифам, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами исполнительной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, должностными лицами и гражданами, на которых они распространяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела предложениям ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2017 год ответчиком внесены сведения о планируемой необходимой валовой выручке на 2017 год в размере 25 247 руб. 91 коп. Согласно приложенным истцом расчетам плановый размер НВВ на 2017 год составил 25 525 руб. 64 коп., в том числе налоги 280 руб. 13 коп. (транспортный налог – 2 руб., 40 коп., прочие налоги и сборы – 277 руб. 73 коп.).

Из представленного Госслужбой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам экспертного заключения от 26.12.2016 предложения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017 год, следует, что в составе необходимой валовой выручки ответчика на 2017 год учтены следующие затраты в общей сумме 7 546,86 тыс. руб.: материальные затраты в общей сумме 447,73 тыс. руб., расходы на оплату труда в сумме 4 332,19 тыс. руб., прочие расходы (ремонт основных средств, работы и услуги непроизводственного характера) в сумме 1 008,94 тыс. руб., внереализационные расходы (расходы на услуги банков) в сумме 18,93 тыс. руб., прочие налоги и сборы (с указанием на применение ответчиком упрощенной системы налогообложения) в сумме 277,73 тыс. руб., отчисления и социальные нужды (страховые взносы) в сумме 1 313,94 тыс. руб., амортизация в сумме 157,40 тыс. руб.

Согласно пояснениям третьего лица, представленным в материалы дела, в составе необходимой валовой выручки ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017-2019 годы налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате смежным сетевым организациям, не учтен, поскольку предложения ответчика об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии не содержали сумму такого налога.

Доказательства, свидетельствующие об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары смежных сетевых организаций ООО "Коммунальные услуги" и ООО "Электротехмонтажлаборатория плюс" на 2017 год с учетом налога на добавленную стоимость в материалах дела отсутствуют.

Организация, реализующая услуги по ценам (тарифам), в отношении которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять покупателям НДС сверх установленных цен (тарифов), если налог не был включен в утвержденные цены (тарифы).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 №ВАС-13813/11.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1 223 455 руб. 05 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 421 659 руб. 79 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.12.2016 по 31.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных с ноября 2016 года по февраль 2017 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

За период с 16.12.2016 по 31.10.2017 истцом начислены пени в размере 421 659 руб. 79 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Решением Совета директоров Банка России от 27.10.2017 ключевая ставка снижена с 8,50 % до 8,25 % годовых с 30.10.2017.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ от заявленных требований в части взыскания 2 080 000 руб. долга.

Производство по делу в части взыскания 2 080 000 руб. долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 1 223 455 (один миллион двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 05 коп. долга за январь и февраль 2017 года, 421 659 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб. 79 коп. пеней за период с 16.12.2016 по 31.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтажлаборатория плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 451 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов