Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А12-72391/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «18» мая 2017 г. Дело № А12-72391/16

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геодис» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 443090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400120, <...>) о взыскании 495 000, 00 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просит взыскать задолженность в сумме 450 000 руб., неустойку в сумме 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12900 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Технопроект НВТИСИЗ» (Далее - Субподрядчик) и ООО «Геодис» (Далее - Субсубподрядчик) был заключен договор № 44 от 25.12.2013 г. (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ выполнить инженерно-геодезические и инженерно- геологические изыскания по объектам:

-«Резервуарный парк КГПТО и МЦК между КГПТО и объектами ОАО «ТАИФ-НК»;

-«Реконструкция эстакад налива цеха № 07 НПЗ «ТАИФ-НК» при реализации проекта КГПТО».

Согласно п.2.4 Оплата Работы осуществляется за каждый законченный этап Работы согласно Календарному плану работ, Платежи за выполненные этапы Работы производятся Субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, при наличии выставленного Субсубподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

ООО «Геодис» свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами Акт № 13 от 30 апреля 2014 г. сдачи- приемки работ по договору субсубподряда № 44 от 25.12.2013 г.

В соответствии с Актом сверки по договору № 44 от 25.12.2013 задолженность ООО «Технопроект НВТИСИЗ» перед ООО «Геодис» составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт

сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт № 13 от 30 апреля 2014 г. сдачи- приемки работ по договору субсубподряда № 44 от 25.12.2013 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств.

Подписание ответчиком перечисленных выше документов свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

Доказательства оплаты работ, выполненных в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 450000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п.5.9. договора в случае неисполнения обязательств по оплате Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Этапу за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащих оплате.

Поскольку последний Акт сдачи-приемки был подписан 30.04.2014 г., датой оплаты оказанных услуг следует считать 31.05.2014 г. (п.2.4. Договора).

Истец произвел расчет неустойка за период с 31.05.2014 г. по 31.10.2016 г. (885 дней)

450 000*0,1%*885= 398 250 рублей.

Согласно п.5.9. Договора размер неустойки не может быть больше 10% от стоимости неоплаченных работ. Следовательно, размер неустойки составляет: 450 000*10%=45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с изложенным, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, по оплате юридических услуг, понесенные истцом относятся на ответчика. Указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем суд считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., поскольку договором об оказании юридических услуг пунктом 1.1.2. предусмотрено представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Стоимость услуг согласно п.3.1 договора составляет 50000 руб.

В то время как представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

При таких обстоятельствах считает необходимым взыскать с учетом разумности расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект НВТИСИЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400120, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодис» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 443090, <...>) задолженность в размере 450 000 руб., неустойку в сумме 45000 руб., расходы по госпошлине в сумме 12900 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс