Решение от 8 января 2018 г. по делу № А05-11569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11569/2017
г. Архангельск
09 января 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к ответчику – Администрации муниципального образования "Катунинское" (ОГРН <***>; место нахождения: 163513, <...>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» (ОГРН <***>; место нахождения: 163513, <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы» (ОГРН <***>; место нахождения: 16900, <...>, 25, 26),

о взыскании 492 422 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2017);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2017);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Катунинское" (далее – ответчик, администрация) 456 444 руб. 47 коп. задолженности за поставленную в июне 2017 года электрическую энергию, 35 978 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 27.11.2017, а также за период, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты задолженности включительно.

Размер исковых требований указан с учетом принятого судом уточнения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 13 178 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» и общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы».

В обоснование предъявленных требований компания указала, что в июне 2017 года электрическая энергия была поставлена, в том числе на объекты коммунального хозяйства (ВНС-1, ВНС-2, КНС-1, КНС-2, КОС «Лахта»), собственником которых является муниципальное образование «Катунинское»; в адрес администрации истцом были направлены на подписание дополнения от 08.06.2017 в приложение №1 к договору энергоснабжения от 01.03.2017 №1-21864, в соответствии с которыми с 13.05.2017 в состав договора и расчеты включены вышеуказанные объекты коммунального хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности; включение этих объектов было обусловлено тем, что сроки по договорам аренды от 12.05.2017 №210314/5214057/01-1 и №210314/5214057/01-2, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2», истекли 12.05.2017; заключение дополнительных соглашений к названным договорам аренды без проведения публичных процедур противоречит статье 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьям 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; данные договоры аренды и дополнительные соглашения, заключенные с нарушением указанных процедур, являются ничтожными; документов, подтверждающих правомерность пользования обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» объектами коммунального хозяйства не представлены.

Администрация выразила несогласие с предъявленными требованиями о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной на вышеназванные объекты коммунального хозяйства, указав, что спорные объекты находятся во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2», которое осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в поселке Катунино и деревне Лахта, пользуется арендуемым имуществом, выставляет счета для оплаты предоставленных коммунальных услуг потребителям; юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию. Ответчик также указал, что администрацией на протяжении длительного времени проводится ряд мероприятий, направленных на заключение концессионного соглашения, а именно: 31.07.2017 в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на согласование были направлены предложение о заключении концессионного соглашения и проект концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории поселка Катунино и деревни Лахта муниципального  образования «Катунинское».

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» пояснило суду, что в июне 2017 года в его фактическом владении и пользовании находились объекты, переданные по договорам аренды от 12.05.2017 №210314/5214057/01-1 и №210314/5214057/01-2; в июне 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» выставляло потребителям счета за коммунальные услуги по холодному снабжению и водоотведению.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Архангельской области, в июне 2017 года поставлял электрическую энергию на следующие объекты: здание администрации муниципального образования "Катунинское", нужды уличного освещения п.Катунино и п.Беломорье, жилые дома №№1-7, 12 в п.Беломорье, объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные на территории п.Катунино и д.Лахта и предназначенные для предоставления коммунальных услуг на территории указанных поселений в границах муниципального образования «Катунинское».

Договор энергоснабжения №1-21864 от 01.03.2017 подписан ответчиком с протоколом разногласий и истцом с протоколом согласования разногласий.  Протокол согласования разногласий направлен истцом в адрес ответчика, но последним не подписан.

Собственником объектов водопроводно-канализационного хозяйства на территории п.Катунино и д.Лахта и жилых домов в п.Беломорье на основании Закона Архангельской области от 23.06.2006 №196-11-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Приморский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вознесенское», «Заостровское», «Зимне-Золотицкое», «Катунинское», «Коскогорское», «Ластольское», «Летне-Золотицкое», «Лисестровское», «Лопшеньгское», «Лявленское», «Патракеевское», «Пертоминское», «Повракульское», «Приморское», «Пустошинское», «Талажское» Архангельской области» является муниципальное образование «Катунинское».

В целях предоставления услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям п.Катунино и д.Лахта муниципальное образование «Катунинское» по результатам открытых конкурсов 12.05.2014 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» договоры аренды №210314/5214057/01-1 и №210314/5214057/01-2 сроком на три года, в соответствии с которыми передало ему во временное владение и пользование следующее имущество: водопроводные сети п.Катунино и д.Лахта, водонасосные станции 1-го и 2-го подъемов, центральные водопроводные сети п.Катунино,  канализационную насосную станцию №1 с оборудованием, канализационную насосную станцию №2 с оборудованием, канализационные очистные сооружения с оборудованием, канализационные сети п.Катунино и д.Лахта.

В последующем между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» заключен договор энергоснабжения от 02.02.2016 №1-20292 в отношении указанных объектов.

Полагая, что срок действия договоров аренды от 12.05.2014 №210314/5214057/01-1 и №210314/5214057/01-2 истек, компания письмом от 09.06.2017 №16-07/18-03/10783 уведомила общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» о прекращении действия договора энергоснабжения от 02.02.2016 №1-20292.

Дополнительными соглашениями от 13.05.2017 срок действия договоров аренды от 12.05.2014 №210314/5214057/01-1 и №210314/5214057/01-2 продлен до момента заключения концессионных соглашений, о чем общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» сообщило истцу письмом от 28.06.2017 №20-И/63, в связи с чем указало на отсутствие оснований для прекращения действия договора энергоснабжения от 02.02.2016 №1-20292.

Истец направил ответчику дополнение в приложение №1 к договору от 01.03.2017 №1-21864, согласно которому с 13.05.2017 включил в перечень точек поставки объекты водопроводно-канализационного хозяйства.

Указанное дополнение ответчик не подписал; в письме от 15.06.2017 №03-2/762 сообщил истцу о продлении срока действия договоров аренды спорных объектов.

Для оплаты электрической энергии за июнь 2017 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 №06-0-0003893/16 на сумму 494 179 руб. 06 коп.

Претензией от 20.07.2017 №16-08/18-04/05790 истец предложил ответчику произвести оплату потребленной в июне 2017 года электрической энергии.

Ответчиком произведена частичная оплата  счета-фактуры от 30.06.2017 №06-0-0003893/16, в том числе платежным поручением от 02.08.2017 №709914  на сумму 6454 руб. 96 коп. и платежным поручением от 02.08.2017 №709917 на сумму 202 руб. 89 коп.  Оплата произведена ответчиком за электроснабжение здания администрации и за уличное освещение.

В связи с тем, что собственниками помещений многоквартирных жилых домов №№1-7, 12 в п.Беломорье  с обществом с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы» 01.08.2016 заключены договоры управления этими многоквартирными домами, и указанные жилые дома 14.09.2017 включены в договор от 31.03.2017 №1-22109, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Новодвинские коммунальные системы», компания исключила из суммы заявленного требования стоимость электрической энергии, поставленной в июне 2017 года на нужды указанных объектов.

С учетом указанных обстоятельств истцом заявлено к взысканию с ответчика 456 444 руб. 47 коп. задолженности за поставленную на объекты водопроводно-канализационного хозяйства в июне 2017 года электрическую энергию, 35 978 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 27.11.2017, а также за период, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты задолженности включительно.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) электрическую энергию оплачивают потребители, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания приведенных норм абонент является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса, при этом статусом абонента наделяется тот субъект гражданских правоотношений, в фактическом владении у которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что письменный договор энергоснабжения спорных объектов водопроводно-канализационного хозяйства между истцом и ответчиком отсутствует.

Материалами дела, в том числе письменными пояснениями общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2», подтверждается, что июне 2017 года указанные объекты водопроводно-канализационного хозяйства фактически находились во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» на основании договоров аренды от 12.05.2014 №210314/5214057/01-1 и №210314/5214057/01-2. По актам приема-передачи к указанным договорам аренды спорные объекты переданы обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» и обратно собственнику (муниципальному образованию «Катунинское») не возвращались. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2015 №47-в/1 на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 для общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» утверждены тарифы на отпускаемую на территории муниципального образования «Катунинское» питьевую воду и услуги водоотведения. Общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2», используя объекты, переданные по вышеназванным договорам аренды, поставляло потребителям муниципального образования «Катунинское» питьевую воду и оказывало услуги водоотведения, а также выставляло потребителям счета за оказанные коммунальные услуги.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ)  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицам и по основаниям, указанным в этой статье.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 названной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Из материалов дела следует, что срок действия договоров аренды от 12.05.2014 №210314/5214057/01-1 и № 210314/5214057/01-2 продлен дополнительными соглашениями от 13.05.2017 до момента заключения концессионных соглашений.

При этом из материалов дела следует и представленными ответчиком документами подтверждается, что администрацией принимаются меры к заключению концессионных соглашений в отношении спорных объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Вопрос действительности дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом установлен факт нахождения спорных объектов в фактическом владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2».

Возможные нарушения при продлении сроков действия договоров аренды муниципального имущества не опровергают то обстоятельство, что именно общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» в спорный период осуществляло деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, используя объекты ответчика, и являлось в связи с этим потребителем электрической энергии.

Довод истца о том, что договор энергоснабжения от 02.02.2016 №1-20292 с обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» расторгнут путем одностороннего отказа от договора, судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления.

Истец о прекращении договора заявил не в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2» сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а в связи с окончанием срока действия договоров аренды от 12.05.2014 №210314/5214057/01-1 и №210314/5214057/01-2, тогда как такого основания для одностороннего расторжения договора со стороны гарантирующего поставщика вышеприведенными нормами права не предусмотрено.

Таким образом, направление истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 02.02.2016 №1-20292 не повлекло его прекращения.

На основании изложенного, поскольку потребителем электрической энергии, поставленной истцом в июне 2017 года на объекты муниципальной собственности, фактически являлось общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго 2», осуществлявшее на территории муниципального образования «Катунинское» деятельность по водоснабжению и водоотведению,  отсутствуют основания для  взыскания с администрации долга за поставленную на спорные объекты водопроводно-канализационного хозяйства электрическую энергию.

В удовлетворении требования о взыскании 456 444 руб. 47 коп. долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 978 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 27.11.2017 и за период, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 82 Основных положений № 442 определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18.12.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.

Материалами дела, в том числе копиями платежных поручений, подтверждается и администрацией не оспаривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2017 года в здание администрации и на нужды уличного освещения.

Судом произведен расчет неустойки в размере 59 руб.  53 коп., начисленной на сумму долга 6657 руб. 85 коп. за период просрочки с 19.07.2017 по 02.08.2017 (6657 руб. 85 коп. * 15 дней * 7,75/ 13000).

Неустойка начислена, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты потребленной электрической энергии, по день фактической оплаты.

В расчете применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процента годовых, действующая на дату принятия решения. Неустойка начислена в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 руб.  53 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пеней суд отказывает.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ с администрации в пользу компании подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Катунинское" за счет средств казны муниципального образования "Катунинское" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 59 руб.  53 коп. пеней, а также 2 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" из федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  №3677 от 25.08.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов