Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А66-10465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10465/2021
г.Тверь
04 октября 2021 года


Резолютивная часть решения от 28.09.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, Ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, г.Тверь,

о взыскании 751 672,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – Ответчик) о взыскании 751 672,10 руб., в том числе: 342 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №080720 от 08.07.2020 года за период с октября 2020 по март 2021 года, 60 429,10 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 года, 348 743 руб. неустойки за период с 25.09.2020 по 28.07.2021.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

До начала судебного заседания в материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, не оспаривает сумму основного долга, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 08 июля 2020г. заключен Договор аренды нежилого помещения № 080720, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 152 кв.м.

Помещение передано по акту приема-передачи 11.07.2020 (л.д. 19).

Арендная плата и порядок расчетов по договору, согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 95 000 руб. и включает в себя коммунальные услуги, кроме электроснабжения. Дополнительным соглашением от 01.11.2020 года на период с 01.11.2020 по 31.12.2020 года арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц, с 01.01.2021 года – 80 000 руб. в месяц (л.д. 20).

Согласно пункту 2.3 Договора в арендную плату не входит возмещение арендодателю стоимости потребленной электроэнергии, исходя из тарифов энергоснабжающей организации и объема потребленной электроэнергии, определяемой по счетчику.

Не исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения привело к образованию задолженности по арендной плате за период с октября 2020 по март 2021 года в размере 342 500 руб. и 60 429,10 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения (л.д. 51).

Договор расторгнут с 30.04.2021 года, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.04.2021 года (л.д. 21).

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи ответчику в аренду помещений подтверждается актом прима – передачи, являющимся приложением к договору, ответчиком не оспаривается.

Факт невнесения арендной платы ответчиком по Договору подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 342 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №080720 от 08.07.2020 года за период с октября 2020 по март 2021 года, 60 429,10 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 года признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате обеспечительного платежа и/или арендной платы и/или обязательств по возмещению арендодателю коммунальных услуг арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до общей суммы 29 566,13 руб. (27 554,59 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы, 2 011,54 руб. – по оплате электроэнергии) за период с 25.09.2020 по 28.07.2021 года. Суд при снижении размере неустойки произвел расчет исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия судебного акта.

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

В случае, когда размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 318695200052981, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2018) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307695207800035, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2007) 432 495,23 руб., в том числе: 342 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №080720 от 08.07.2020 года за период с октября 2020 по март 2021 года, 60 429,10 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 года, 29 566,13 руб. неустойки, а также 18 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ.



Судья С.Е. Рощина