Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А20-994/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-994/2022
г. Краснодар
28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в судебном заседании ФИО1 (лично), его представителя ФИО2 (доверенность от 18.05.2022, от ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие финансового управляющего ФИО4, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А20-994/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в арбитражный суда обратился финансовый управляющий должника ФИО6 (далее – управляющий) с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2020 заключенный ФИО5, ФИО1 и ФИО3 и применении последствия недействительности сделок в форме исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих записей: от 03.06.2020 № 07:06:1800007:42-07/060/2020-13; от 03.06.2020 № 07:06:1800007:42-07/060/2020-12; от 03.06.2020 № 07:06:1800007:98-07/060/2020-13; от 03.06.2020 № 07:06:1800007:9807/060/2020-12; от 03.06.2020 № 07:06:1800000:3805-07/060/2020-14; от 03.06.2020 № 07:06:1800000:3805-07/060/2020-13; от 03.06.2020 № 07:06:1800000:3811-07/060/2020-13; от 03.06.2020 № 07:06:1800000:3811-07/060/2020-12.

Определением суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 28.04.2023 определение отменено, принят новый судебный акт, в котором заявление управляющего о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделок оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3 просят отменить постановление, оставить в силе определение. По мнению заявителей, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, поскольку заявителем по делу № А40-214872/21-36-536 являлся управляющий должника ФИО7 – ФИО8, тогда как по настоящему делу заявителем являлся управляющий должника ФИО5 – ФИО6, таким образом, в обоих делах несмотря на идентичность требований и предмета спора, стороны различны. ФИО7 не является участником сделки и не является титульным собственником. суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 48.

В отзывах Финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8 и кредитор ФИО9 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 решение от 19.04.2022 в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества отменено. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Вопрос о назначении даты судебного разбирательства по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен на разрешение в суд первой инстанции

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу постановление от 13.07.2022 отменено, решение от 19.04.2022 оставлено в силе.

Определением от 19.06.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В рамках переданных должником документов, а также выписок из ЕГРН в отношении собственника должника финансовым управляющим установлено следующее:

ФИО5, ФИО1 и ФИО3 (далее – покупатели) 27.05.2020 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи недвижимого имущества).

Из договора купли-продажи недвижимого имущество, следует, что ФИО5 обязуется передать в собственность ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли каждому: административное здание, общей площадью 564,1 кв. м, кадастровый № 07:06:1800000:3805, расположенное по адресу: <...> д. 124А; здания общежития, общей площадью 802,5 кв. м, кадастровый № 07:06:1800007:98, расположенное по адресу: <...>; здания сторожевой будки, общей площадью 23,6 кв. м, кадастровый № 07:06:1800000:3811, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Терский, <...>; земельный участок, общей площадью 16840 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для промышленного строительства.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, договорная цена недвижимого имущества составляет 900 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, сумма, указанная в пункту 3.1, выплачивается покупателями продавцу после подписания сторонами настоящего договора.

Управляющий, полагая, что сделка по отчуждению указанного имущества, является недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление управляющего без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 ИП ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

В рамках вышеуказанного дела финансовым управляющим должника ФИО8 было подано заявление о признании сделки недействительной по тому же основанию и к тем же лицам. Заявление об оспаривании сделки принято к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы 01.04.2022.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на тождественность заявленных требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Собственником спорного имущества является ФИО5 Поскольку спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО5, оно должно быть возвращено в конкурсную массу ФИО5 в случае признания сделки недействительной. Следовательно, в данном случае спорная сделка должна рассматриваться в рамках дела о банкротстве ФИО5

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о применении пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления управляющего без рассмотрения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением обособленного спора для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А20-994/2022 отменить. Направить обособленный спор в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Иные лица:

МРЭО №1 ГИБДД ГУМВД по Краснодарскому краю (подробнее)
ООО "КУБ" (ИНН: 0725029952) (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)
СРО "СТРАТЕГИЯ" (подробнее)
Управление ЗАГС КБР (подробнее)
Управление Росреестра по КБР (подробнее)

Судьи дела:

Денека И.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А20-994/2022
Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А20-994/2022


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ