Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А45-15078/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15078/2025
г. Новосибирск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Ростов-на- Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) ПАО «Ростелеком», 2) ООО «Добро», о взыскании 1 129 005 руб. 82 коп.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО2 (доверенность от 13.02.2025, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц – 1)-2) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой» о взыскании 1 129 005 руб. 82 коп.

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с указанием сторонам на представление в установленные сроки юридически значимых документов.

Определением от 11.08.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что отсутствуют договорные отношения с истцом, весь документооборот, передача заказов, приемка работ и расчеты по спорным заказам осуществлялись с третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Добро» (предыдущее наименование ООО «Юнисвязь»), оплата производилась в адрес истца от третьего лица.

ООО «Добро» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, поскольку ответчик не является стороной по делу.

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по

предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил, необходимое согласие на такую замену не выразил, возражал против заявленного ходатайства в связи, в чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства суд отказывает.

ПАО «Ростелеком» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что работы по указанному заказу № 63832-10164841-78 выполнены, документально приняты у ООО «РостСтрой», а ПАО «Ростелеком» произвели оплату на сумму 1 470 378 руб. 72 коп. с НДС, что подтверждается актом КС-2, КС-11 и платежным поручением об оплате от 20.06.2024 № 446123.

Ответчиком 15.10.2025 через систему «Мой Арбитр» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора заграницей.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ответчик, при заявлении ходатайства об отложении судебного заседания, указал на невозможность участия в судебном заседании в связи с нахождением генерального директора заграницей.

Являясь юридическим лицом, ответчик не представил доказательств невозможности участия в заседании представителя. Более того, ответчиком не указано, какие иные доводы и аргументы, могут быть даны в судебном заседании. Какие доказательства могут быть представлены, и каким образом они могут повлиять на принимаемое по делу решение.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно

доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между ПАО «Ростелеком» (далее - заказчик) и ООО «РостСтрой» (далее - подрядчик, ответчик) был заключен рамочный договор подряда № 10164841 (в дальнейшем «рамочный договор»).

28.12.2022 с целью исполнения вышеуказанного договора подряда № 10164841, ООО «РостСтрой» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- субподрядчик, истец) заключили договор на строительство сети доступа в Южном федеральном округе для нужд Ростовского филиала ПАО «Ростелеком» № 10164841-С01, что подтверждается многочисленными ссылками в нем на рамочный договор, заключенный ответчиком с ПАО «Ростелеком».

По условиям договора субподряда (п.1.1 договора) субподрядчик обязуется на основании согласованных и подписанных сторонами заказов выполнить работы по проектированию, строительно-монтажные работы, включая обеспечение СМР материалами (если это предусмотрено заказом и/или заданием на проектирование), выполнить обязательства по получению документов и согласований, предусмотренных в п. 1.5. и п. 4.2.14. договора, а также обеспечить выполнение работ вспомогательным оборудованием, включая доставку, погрузку и разгрузку, оказать услуги по оформлению собственности, услуги по оформлению прав и услуги по сопровождению экспертизы проектной документации. Обязательства выполняются в объеме, предусмотренном в соответствующем заказе исходя из требований, содержащихся в техническом задании (Приложение № 3 к договору) и проектной документации, в сроки, определенные графиком выполнения обязательств (Приложение № 5 к заказу). В заказ может быть включен как весь перечень обязательств, указанных выше, так и только часть из них.

В соответствии с п. 1.2. договора субподряда подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ, поставленное вспомогательное оборудование и оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 9.11, 9.15 договора субподряда установлен порядок подписания и исполнения заказов по договору.

01.08.2023 между ПАО «Ростелеком» и ответчиком, в рамках рамочного договора № 10164841 от 27.10.2022, был заключен заказ № 63832-10164841-78 для выполнения работ и услуг, включая ПИР, СМР, пусконаладочные работы, обеспечение СМР материалами и поставку вспомогательного оборудования по проекту.

Свои обязательства по данному заказу к рамочному договору и договору субподряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 40 от 15.04.2024 на сумму 1 041 518 руб. 29 коп.; справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 40 от 15.04.2024 на сумму 1 041 518 руб. 29 коп.; счетом № 89 от 19.06.2024 на сумму 1 041 518 руб. 29 коп.; договором купли-продажи № 1/13.09.23 от 13.09.2023, заключенным истцом с поставщиком ООО «ТД Хард» на поставку оптоволоконного кабеля и материалов для монтажа линий связи.

24.11.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное письмо было получено ответчиком 04.12.2024. Данную досудебную претензию ответчик отставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3.3.1.1. договора субподряда оплата 100% от стоимости фактически выполненных работ по проектированию и/или СМР, а также иных обязательств, предусмотренных заказом, осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оплаты за выполненные работы со стороны ПАО «Ростелеком». В целях сокращения сроков оплаты субподрядчик самостоятельно взаимодействует с заказчиком и информирует подрядчика о плановой дате оплаты со стороны заказчика соответствующими письмами на электронную почту подрядчика.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2023 и дополнительному соглашению № 2 от 31.08.2023 к договору субподряда было предусмотрено авансирование в размере не более 15%, которое подрядчик вправе был применить на свой выбор.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору субподряда выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами: актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 40 от 15.04.2024 на сумму 1 041 518 руб. 29 коп.; справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 40 от 15.04.2024 на сумму 1 041 518 руб. 29 коп.; счетом № 89 от 19.06.2024 на сумму 1 041 518 руб. 29 коп.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 1 041 518 руб. 29 коп, суду не представлено.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 041 518 руб. 29 коп подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.9. договора субподряда за нарушение подрядчиком сроков оплаты, субподрядчик вправе требовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки в случае нарушения подрядчиком сроков осуществления расчета, предусмотренных договором.

Согласно представленному расчету истца (1 041 518,29 × 146 × 1/365 × 21%) размер неустойки составил 87 487 руб. 53 коп

Судом размер неустойки признан арифметически верным.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

В связи с изложенным требования истца признаны обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Согласно материалам дела, истец и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде, объем и стоимость которых установлена в соответствующем приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их стоимость в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором и соответствующем приложением.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума N 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размер и относимость к настоящему судебному делу.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию судебные издержки, в размере 55 000 руб.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 1 041 518 руб. 29 коп. основного долга, неустойку за период с 05.12.2024 по 29.04.2025 в размере 87 487 руб. 53 коп., начиная с 30.04.2025 неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начисленную в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 1 041 518,29 руб. за каждый день просрочки, с учетом частичных оплат, по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 870 руб., судебные расходы в размере 55 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева