Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А15-3317/2018

Дело № А15-3317/2018
29 октября 2018 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольснаб» к муниципальному унитарному предприятию «Гунибснаб» о взыскании 14598960 руб. основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Угольснаб" обратилось в Арбитражный суд РД с иском к МУП "Гунибснаб" о взыскании 14 598 960 руб. основного долга и неустойки.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление оставлено без движения до 22.08.2018.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.09.2018.

Определением от 17.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2018.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 11 часов 00 минут 22.10.2018г.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Угольснаб» (далее - поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Гунибснаб» (далее - заказчик) заключены договор поставки № 1У-2016 от 04.01.2016г. по условиям которого поставщик обязуется поставить товар заказчику согласно графика поставок организации - грузополучателю или заказчику, а заказчик принять и оплатить уголь каменный в количестве и по цене, согласованной сторонами в сумме 10072000,00 руб. и договор поставки № 2У-2016 от 04.01.2016 года, по условиям которой поставщик обязуется поставить согласно графика поставок организации - грузополучателю или заказчику, а заказчик принять и оплатить дрова топливные смешанных пород в количестве и по цене, согласованной сторонами в сумме 220000,00 рублей.

В соответствие с п. 2.3. договоров цена договоров поставки является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

П.2.4. договоров гласит что, оплата товара производится заказчиком в безналичной форме по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предъявления счета-фактуры, подписанной сторонами накладной.

На основании раздела 6 договоров заказчик обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2. договоров право собственности на передаваемый товар переходит от поставщика к заказчику в момент получения заказчиком товара и подписания им накладной.

Истец согласно условиям договора поставки № 1У-2016 от 4 января 2016 года передал ответчику товар, а именно:

уголь каменный по товарной накладной от 30.12.2016 года общей стоимостью 10 072 000 рублей, что соответствует выставленному счету- фактуре от 30.12.2016 года № 3086 и счету на оплату от 30.12.2016 года №3086..

Акт сверки взаимных расчетов № 1, подписан обеими сторонами, согласно которому на сальдо в пользу общества составляет 10072000 руб.

Поставщик согласно условиям договора поставки № 2У-2016 от 4 января 2016 года передал товар, а именно:

дрова топливные по товарной накладной от 30.12.2016 года общей стоимостью 220 000 рублей, что соответствует выставленному счету- фактуре от 30.12.2016 года № 3087 и счету на оплату от 30.12.2016 года № 3087.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 2У-2016 от 11.01.2016г., согласно которому решили продлить сроки поставки товара по Договору с 31.12.2016 года до 15.04.2017г.

Стороны также подписали акт сверки взаимных расчетов № 1, согласно которому сальдо в пользу общества составляет 220000 рублей и № 2 согласно которому сальдо в пользу истца составляет 220000 руб.

В подтверждение факта поставки угля общество с ограниченной ответственностью «Угольснаб» представило подписанную сторонами товарную накладную от 30.12.2016 года общей стоимостью 10072000 руб., что соответствует выставленному счету- фактуре от 30.12.2016 года № 3086 и счету на оплату от 30.12.2016 года № 3086.

В подтверждение факта поставки дров общество с ограниченной ответственностью «Угольснаб» представило подписанную сторонами товарную накладную от 30.12.2016 года общей стоимостью 220000 руб., что соответствует выставленному счету- фактуре от 30.12.2016 года № 3087 и счету на оплату от 30.12.2016 года № 3087 .

В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма от 29.12.2017, 02.03.2017 и 21.02.2018, в которых истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 9623573 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком документально.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами в договоре предусмотрена неустойка, которая распространяется на правоотношения сторон по договору.

Согласно п. 7.2. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, определенного условиями настоящего договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены неисполненной части Договора.

Расчет неустойки приложен к настоящему иску и проверен судом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 4975387 руб. 24 коп подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 95995 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гунибснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольснаб» 9623573 руб. основного долга, 4975387 руб. 24 коп. неустойки за просрочку платежа и 95995 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)


Судья Ф.С. Лачинов