Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А19-19405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск Дело №А19-19405/2020

«12» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Толокольниковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секретаревой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет»,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 29.07.2021:

представитель должника ООО «Сибмаркет» – ФИО2, по доверенности, удостоверение адвоката;

представитель кредитора АО «Солид-товарные рынки» – ФИО3, по доверенности, паспорт.

В судебном заседании 29.07.2021 объявлялся перерыв до 05.08.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация. После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2021 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секретаревой Д.Ю. при участии в судебном заседании:

представитель должника ООО «Сибмаркет» – ФИО4, по доверенности, удостоверение адвоката;

представитель кредитора АО «Солид-товарные рынки» – ФИО3, по доверенности, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» (далее - ООО «Сибмаркет») (адрес: 665836, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения.

От временного управляющего поступил отчет о результатах процедуры наблюдения, указано на невозможность восстановления платежеспособности должника, на принятие первым собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

От Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 с информацией о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До перерыва в судебном заседании представитель должника устно возражал относительно удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, мотивируя тем, что вывод временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника основан на финансовом анализе, расчеты показателей в котором неверные. Помимо изложенного, ссылается на оспаривание в суде в рамках настоящего дела решений первого собрания кредиторов ООО «Сибмаркет» по всем вопросам повестки дня. На основании указанных доводов представитель устно ходатайствовала о продлении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибмаркет».

В судебном заседании 29.07.2021 судом объявлен перерыв до 05.08.2021 для предоставления должником письменного мотивированного отзыва с доказательствами его заблаговременного направления в адрес временного управляющего, а также доказательств в подтверждение устно выраженной правовой позиции о возможности восстановления платежеспособности должника и представления ходатайства о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО «Сибмаркет».

После перерыва от должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры банкротства на два месяца и отложении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что временным управляющим финансовый анализ проведен не в полном объеме, должник полагает возможным восстановление платежеспособности ООО «Сибмаркет», а введение процедуры конкурсного производства преждевременным.

В судебном заседании после перерыва представитель должника заявленное ходатайство поддержал, на вопрос суда указал на невозможность представления в обоснование своей правовой позиции доказательств, в связи с тем, что к дате судебного заседания необходимая документация не получена.

Представитель кредитора в судебном заседании ходатайство временного управляющего поддержал, указал, что возражений по отчету о результатах процедуры наблюдения не имеет, считает срок, предусмотренный законодательством о банкротстве для процедуры наблюдения истекшим, настаивает на признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, возможность продления наблюдения не предусмотрена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». При этом в материалы дела представлены материалы состоявшегося собрания кредиторов должника, на котором принято соответствующее решение о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Кроме того, ходатайство мотивировано необходимостью представления документов, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника.

Между тем, в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления должнику возможности приобщения к материалам дела дополнительных документов в обоснование своей позиции. После перерыва представитель должника документы, подтверждающие доводы о возможности восстановления платежеспособности должника не представил. Ходатайств о введении финансового оздоровления или внешнего управления не заявил.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие их представителей.

Выслушав представителей должника и представителя кредитора АО «Солид-товарные рынки», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Сибмаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Сибмаркет» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Сибмаркет» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Из отчета временного управляющего ООО «Сибмаркет» следует, что за период наблюдения им проведены следующие мероприятия: запрошены данные из регистрирующих органов и уполномоченных органов о наличии и составе имущества должника, получены ответы на запросы; проведен анализ финансового состояния должника; организовано и проведено первое кредиторов должника в форме заочного голосования, без совместного присутствия 15.07.2021, собрание работников, бывших работников в форме заочного голосования, без совместного присутствия не состоялось.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Сибмаркет» в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 56 531 688 руб. 90 коп. Требований первой, второй очередей не установлено.

Временным управляющим к отчету о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибмаркет» ответы регистрирующих органов не приложены.

Между тем, при рассмотрении обоснованности заявления АО «Солид-товарные рынки» о признании ООО «Сибмаркет» несостоятельным (банкротом) судом самостоятельно истребованы сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уведомления № КУВИ-002/2020-42150966 от 26.11.2020 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «Сибмаркет» на объекты недвижимого имущества.

Согласно данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. от 26.11.2020 № 3065-12-4) ООО «Сибмаркет» не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляло регистрационных действий в реестре маломерных судов.

Согласно письму ГУ МВД России по Иркутской области от 1.11.2020 № 25/44- за ООО «Сибмаркет» зарегистрировано транспортное средство ПОРШЕ КАЙЕНН, 2018 г.в., номер двигателя 070748, номер кузова WP1ZZZ9YZKDA09772, ПТС 78 УХ584050, с особой отметкой: лизингополучатель ООО «Сибмаркет», на срок договора лизинга от 29.12.2018 № 15599/2018 до 29.11.2021.

По информации Службы Гостехнадзора по Иркутской области (исх. № 78/03-37-8322/0 от 27.11.2020) за ООО «Сибмаркет» тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Данные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021.

Доказательств приобретения должником какого-либо имущества после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

Из пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

По результатам проведенного анализа финансового состояния и проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника временным управляющим, сделан вывод, что восстановление платежеспособности должника невозможно, в отношении должника необходимо введение процедуры конкурсного производства, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно, признаки фиктивного банкротства не выявлены. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Сибмаркет», ввиду того, что на дату составления заключения директором Общества не передана временному управляющему документация, отражающая деятельность должника, в связи с чем, временным управляющим проанализированы выписки по расчетным счетам ООО «Сибмаркет» за три года, предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом. В результате выявлены сделки, которые подлежат проверке на наличие оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданским кодексом российской Федерации. Данные сделки совершены должником, с учетом аффилированности, в пользу следующих лиц: ООО «ГлобалЭкоПроект», ООО «Дары природы», ООО «Петро-терминал», ООО «НП «Нафта», ООО «НП «Инновация», ООО «Катализ-Проект», ФИО5; а также сделки, подлежащие оспариванию по основаниям, предусмотренным пунктам 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», совершенные в пользу ООО «Каркадэ». Информация о наличии иных сделок, совершенных ООО «Сибмаркет» у временного управляющего отсутствует, так как не получены данные об иных контрагентах в связи с непредставлением документов должника.

В соответствие с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим ФИО1 назначено собрание работников, бывших работников в форме заочного голосования, без совместного присутствия на 02.07.2021. Заполненные бюллетени от работников, бывших работников ООО «Сибмаркет» в адрес временного управляющего не поступили, собрание признано несостоявшимся (протокол от 02.07.2021).

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно протоколу №1 собрания кредиторов ООО «Сибмаркет» в первом собрании кредиторов, состоявшемся 15.07.2021, принял участие один кредитор - АО «Солид-товарные рынки», общее число голосов составляет 56 531 688 руб. 90 коп. или 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сибмаркет».

По результатам первого собрания приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством;

- не принимать решение о введении внешнего управления оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством;

- принять решение о введении конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством;

- не образовывать комитет кредиторов, в связи с чем, не определен количественный состава и полномочия комитета кредиторов, не избраны члены комитета кредиторов;

- не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемой организации;

- не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- определить место проведения и периодичность проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) один раз в три месяца по адресу: 664025, <...> этаж.

Представитель должника в судебном заседании ссылается на подачу заявления о признании решений первого собрания кредиторов ООО «Сибмаркет» недействительными в виду того, что выводы о невозможности восстановления платежеспособности основаны на неверных показателях финансового анализа должника.

Между тем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 заявление ООО «Сибмаркет» о признании решения собрания кредиторов ООО «Сибмаркет» недействительным оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 02.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, на момент рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибмаркет» заявление о признании решения собрания кредиторов ООО «Сибмаркет» недействительным судом к производству не принято.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

Соответственно, доводы должника о недействительности собрания кредиторов могут быть рассмотрены при рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Кворум, необходимый для признания первого собрания кредиторов ООО «Сибмаркет», правомочным, имелся. Решения первым собранием кредиторов приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов, прямо определенной статьями 15, 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Указывая на недействительность решений первого собрания кредиторов ООО «Сибмаркет», должник полагает, что решения собрания приняты на основании анализа финансового состояния должника, который в свою очередь проведен не в полном объеме, в настоящее время возможно восстановление платежеспособности юридического лица. Согласно сведениям бухгалтерского баланса размер активов ООО «Сибмаркет» превышает размер кредиторской задолженности, включенной в реестр. Размер убытков общества по сравнению с 2019 годом уменьшился, что говорит о положительной динамике финансового состояния должника. Арбитражным управляющим рассчитан коэффициент абсолютной ликвидности, значение данного показателя должно быть не менее 0,2. При значении от 0,2 до 0,35, по мнению должника, субъект является платежеспособным, а в отчете за 2020 год значение составляет 0,45, то есть ООО «Сибмаркет» должен являться платежеспособным юридическим лицом. Далее проведено исследование показателя отношения дебиторской задолженности к совокупным активам, нормальное значение которого должно быть 0,4 и менее. Значение данного показателя в отношении должника на 01.01.220 равно 0,69, а на 31.12.2020 равно 0. Должник делает вывод, что улучшение показателя свидетельствует о ликвидности активов предприятия. Должник также отмечает, что финансовым управляющим не произведен анализ возможности безубыточной деятельности должника, не рассчитана и не проанализирована точка безубыточности и запас финансовой прочности ООО «Сибмаркет».

Рассмотрев указанные доводы должника, суд приходит к следующему.

Статья 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на временного управляющего обязанность по составлению заключения, основанного на анализе финансового состояния должника.

Такой анализ проводится, как это предусмотрено статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены этим же Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям пунктов 1, 4 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Финансовый анализ проводится, в том числе, на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

Цель проведения финансового анализа определена в пункте 2 Правил № 367 и заключается в обосновании применения следующей процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) и наличия возможности покрыть расходы по делу о несостоятельности.

Исходя из изложенного выше, проведение финансового анализа может иметь место лишь на основании тех документов, которые имеются в распоряжении арбитражного управляющего. Правилами № 367 обязанности арбитражного управляющего по сбору документов не предусмотрено.

При этом, при проведении финансового анализа используются определенные документы, назначением которых является отражение финансово-хозяйственной деятельности должника - то есть документов бухгалтерского учета и отчетности, а не любых документов, касающихся должника, которые могут иметься в распоряжении арбитражного управляющего.

Из текста представленного в материалы дела анализа финансового состояния ООО «Сибмаркет», проведенного временным управляющим, следует, что временный управляющий руководствовался при проведении финансового анализа полученными от налогового органа документами (отчетностями за период с 2017 по 2020 гг.), ответы регистрирующих органов, сведения из открытых интернет источников, а также анализировал выписки по счетам должника.

Доказательства наличия у временного управляющего каких-либо документов, не отраженных и не учитываемых при проведении анализа финансового состояния должника, представителями ООО «Сибмаркет» в материалы дела не представлены.

При этом суд обращает внимание, что руководитель должника ФИО6 обязанность, установленную пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по передаче документации должника в установленные законом сроки не исполнил. Неисполнение данной обязанности явилось основанием для обращения временного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Между тем, отсутствие у арбитражного управляющего документов не освобождает его от обязанности проводить анализ финансовой деятельности должника в сроки, ограниченные сроками проведения определенной процедуры.

Приложенный к отчету временного управляющего ООО «Сибмаркет» финансовый анализ содержит все разделы, предусмотренные Правилами № 367, в том числе расчеты коэффициентов, характеризующих деятельность должника, анализ активов и пассивов должника.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо факторов хозяйственной деятельности должника, не отраженных в анализе финансового состояния должника.

Таким образом, представленный анализ финансового состояния ООО «Сибмаркет» соответствует требованиям, указанным в Правилах № 367. Доказательства того, что изложенные в анализе финансового состояния выводы, по всей совокупности проведенного анализа, а не в отдельных коэффициентах, не соответствуют фактическому финансовому состоянию должника, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Сибмаркет» принятыми на собрании кредиторов решениями в материалы дела не представлены.

При этом суд обращает внимание, что анализ финансового состояния носит рекомендательный характер, как для кредиторов, так и для суда, и учитывается как одно из доказательств по делу, наравне с иными документами.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу при наличии решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт о последующей процедуре банкротства на основании такого решения.

Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, должник восстановить платежеспособность не имеет возможности, имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае первым собранием кредиторов ООО «Сибмаркет» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Между тем, пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдается банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

При этом в силу пункта 1 статьи 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» входе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных указанным Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Между тем, ходатайство о введении финансового оздоровления в отношении ООО «Сибмаркет» в материалы дела не представлено.

Поскольку первым собранием кредиторов принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства, ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления не заявлены, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, размер кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным признать ООО «Сибмаркет» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемой организацией в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, а также информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Сибмаркет» арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих, являющимися членами саморегулируемой организации 160, почтовый адрес: 664043, г. Омск, а/я 3732); на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «Сибмаркет» несостоятельным (банкротом) АО «Солид-товарные рынки» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с ООО «Сибмаркет» в пользу АО «Солид-товарные рынки» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» (адрес: 665836, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком до «27» января 2022 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» арбитражного управляющего ФИО1.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» на 10 часов 00 минут «27» января 2022 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, кабинет 202 А, телефон специалиста 261-794, канцелярия 261-709, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу a19.afilippova@arbitr.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Толокольникова