Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-276110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-276110/23-170-3106
г. Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 339 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" ( далее - ответчик) о взыскании 339 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, где заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

08.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 06.09.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Торговый Дом «ЕвроСибЭнерго» (Покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов 100021/0716Д от 23.11.2021г., 100021/07610Д от 08.12.2021, 100022/05855Д от 27.10.2022 (далее - Договоры).

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров ПАО «НК «Роснефть» обязалось поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовывать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Согласно пункту 2.2. Договоров Покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а так же в случаях, предусмотренных договором, дополнительными соглашениями, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

В период с ноября 2022 по апрель 2023 года в адрес Ответчика были осуществлены поставки товара, включающие в себя транспортировку поставляемого товара до станций назначения, указанных Покупателем.

Пунктом 8.6 Договоров предусмотрено, что Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения вагонов у Покупателя определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования

Перевозчику, либо согласно расчета, сформированного на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем. В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя Поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки».

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в объемах и сроки, предусмотренные Договорами поставки. Однако Ответчиком был нарушен срок нахождения вагонов, указанных в расчете, на станции назначения. Данный факт подтверждается выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии со пунктом 22.7 Договоров в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6. и 8.6. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей НДС не облагается, за один Вагон для перевозки нефтепродуктов, 2100,00 рублей (Две тысячи сто рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов до 8 суток; 3000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 9 до 20 суток, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Исходя из условий Договоров ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 3.1.8 Договоров, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

В связи, с чем от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца поступили претензии: РНТ/П-187062-Ан от 28.12.2022, РНТ/П-188666-Ач от 20.01.2023, РНТ/П-189511-Ан от 20.01.2023, РНТ/П-189594-Ан от 20.01.2023, РНТ/П-190833-Ач от 02.03.2023, РНТ/П-193099-Ан от 02.03.2023, РНТ/П-193100-Ан от 02.03.2023, РНТ/П-195264-Ач от 24.03.2023, РНТ/П-195903-Ан от 24.03.2023, РНТ/П-197903-Ач от 21.04.2023, РНТ/П-198755-Ан от 21.04.2023, РНТ/П-200768-Ач от 19.05.2023, РНТ/П-201491-Ан от 19.05.2023 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес Ответчика на общую сумму 339 600 руб.

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО «Торговый Дом «ЕвроСибЭнерго» претензии: 73-187019/пр от 28.12.2022, 73-188623/пр от 20.01.2023, 73-189468/пр от 20.01.2023, 73-190790/пр от 02.03.2023, 73-195221/пр от 24.03.2023, 73-195860/пр от 24.03.2023, 73-197860/пр от 21.04.2023, 73-198712/пр от 21.04.2023, 73-200725/пр от 19.05.2023, 73-201448/пр от 19.05.2023, № 73-189551/пр от 20.01.2023, 73-193056/пр от 02.03.2023, 73-193057/пр от 02.03.2023 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес Ответчика на общую сумму 339 600 руб., потребовав от Ответчика уплатить штраф, за допущенный простой.

В соответствии с пунктом 24.1 Договоров все споры сторон, возникающие из Договора или в связи с ними, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке. В случае не достижения согласия сторонами, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего искового заявления непогашенными остаются претензионные требования к ООО «Торговый Дом «ЕвроСибЭнерго» на общую сумму 339 600 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 240 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 240 000 руб., а также 9 792 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина