Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А35-1792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1792/2019
26 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом г. Курчатова

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 649 руб. 23 коп. и пени в сумме 7 907 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №5 от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №63 от 19.03.2018 в размере 28 649 руб. 23 коп. и пени в сумме 7 907 руб. 18 коп., продолжив их начисление с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 06.05.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 25.06.2019 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования оспорил, сославшись на погашение задолженности. В качестве доказательства погашения задолженности представил платежное поручение №18637 от 22.08.2018.

Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации города Курчатова от 02.10.2017 №1293 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (арендодатель) и ООО «ГидроПромСтрой» (арендатор) был заключен договор №63 аренды земельного участка от 19.03.2018 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 7401 м2, имеющий кадастровый номер 46:31:010801:2, находящийся по адресу: Курская область, г. Курчатов, Коммунально-складская зона, для размещения административно-бытового здания.

Срок действия договора с 10.08.2017 по 08.08.2018 (п. 2.1. договора). В соответствии с пунктом 2.2. договора его действия распространяется на правоотношения возникшие с 10.08.2017.

Договор исполнен, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.03.2018.

Стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора). Размер арендной платы за участок в период с 01.11.2017 по 08.08.2018 составляет 85 947 руб. 69 коп. Арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 апреля, 10 июня, 08 августа путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договора).

Расчет арендной платы определен в приложении №2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы – не оплачен последний платеж сроком оплаты до 08.08.2018, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 28 649 руб. 23 коп. Кроме того, как указал истец, второй платеж по договору сроком оплаты до 10.06.2018 был оплачен с нарушением срока.

06.08.2018 арендодатель направил в адрес арендатора письмо №781 от 05.09.2018, в котором сообщил о наличии задолженности и окончании срока действия договора.

07.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмом №1269 от 07.12.2018 с требование погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорным договором (пункт 3.2.) установлено, что арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 апреля, 10 июня, 08 августа. Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок в период с 01.11.2017 по 08.08.2018 составляет 85 947 руб. 69 коп. В соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №2) ежеквартальный платеж составляет 28 649 руб. 23 коп.

Спорный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 19.03.2018 (имеется в материалах дела).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что арендатор не в полном объеме внес арендные платежи. Так во исполнение условий договора арендатором оплачено 28 649 руб. 23 коп. по платежному поручению №198 от 09.04.2018 и 28 649 руб. 23 коп. по платежному поручению №188637 от 22.08.2018 (копии платежных поручений приложены к исковому заявлению). Таким образом, арендатором не внесен последний платеж сроком оплаты до 08.08.2018.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на погашение задолженности по спорному договору. В подтверждение погашения задолженности представил платежное поручение №18637 от 22.08.2018 на сумму 28 649 руб. 23 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный платеж учтен арендодателем как второй платеж сроком оплаты до 10.06.2018.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей по договору №63 аренды земельного участка от 19.03.2018 в полном объеме, то есть – 85 947 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы сроком оплаты до 10.06.2018 и не внесением платежа сроком оплаты до 08.08.2018 истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. договора были начислены пени в размере 7 907 руб. 18 коп. за период с 11.06.2018 по 28.02.2019 в соответствии с представленным расчетом. Также истец просит взыскать с ответчика пени с 01.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №63 аренды земельного участка от 19.03.2018 в размере 28 649 руб. 23 коп. и пени в сумме 7 907 руб. 18 коп. за период с 11.06.2018 по 28.02.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием задолженности по арендной плате на момент вынесения настоящего решения требования истца о взыскании пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Курчатова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Курчатова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №63 от 19.03.2018 в размере 28 649 руб. 23 коп. и пени в сумме 7 907 руб. 18 коп., продолжив их начисление с 01.03.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской