Решение от 8 февраля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«09» февраля 2026 года Дело № А64-9687/2025


Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме «09» февраля 2026 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9687/2025 по заявлению

Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Добрыня» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Котовск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – заинтересованное лицо, Общество), предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением от 31.10.2025г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9687/2025.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области по имеющимся материалам, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

С учетом того, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, с учетом мнения заявителя, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, в соответствии с планом проведения выездных обследований в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на 4 квартал 2025 года и заданием от 29.09.2025г. № 12/2025 должностными лицами министерства 02.10.2025г. проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в форме выездного обследования в области розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции,

В ходе проверки выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных подпунктом 12 пункта 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностными лицами министерства в отношении ООО «Добрыня» незамедлительно проведена внеплановая контрольная закупка (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (68251116840119578186).

02.10.2025г. в ходе проведения, в соответствии с положениями статей 67, 85 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внеплановой контрольной закупки (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 68251116840119578186) в отношении ООО «Доюрыня», в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, установлено, что Общество осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: 02.10.2025г. в период с 14 час. 38 мин. по 14 час. 40 мин. была реализована алкогольная продукция – водка «Мягков Серебряная» объемом 0,5 л., в количестве 1 ед., оклеена федеральной специальной маркой № 32978631543 стоимостью 463 руб., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В ходе осмотра (протокол осмотра от 02.10.2025г. производилась фото и видеосъемка при помощи мобильного телефона REDMI NOTE 10 pro, которая в последующем записана на DVD-R диск и приобщены к протоколу) помещения торгового объекта (где осуществляет деятельность ООО «Доюрыня»), по адресу: <...>, выявлен факт оборота (хранения) маркированной алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2025г.

В торговом зале возле кассовой зоны и в складском помещении в широком ассортименте выявлена следующая маркированная алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ:

1. напиток винный газированный сладкий «Кес де Фран» объемом 0,75 л. – 7 штук;

2. игристое вино полусладкое белое «Исток» объемом 0,75 л. – 3 штуки;

3. игристое вино полусладкое белое «Надежда» объемом 0,75 л. - 5 штук;

4. игристое вино брют белое «Московское» объемом 0,75 л. – 6 штук;

5. игристое вино полусладкое белое «Московское» объемом 0,75 л. - 2 штуки;

6. вино игристое красное полусладкое «Московское» объемом 0,75 л. - 2 штуки;

7. игристое вино полусухое белое «Московское» объемом 0,75 л. – 6 штук;

8. водка «3 капли» объемом 0,1 л. – 5 штук;

9. водка «Финский лед/FINSKY ICE» объемом 0,1 л. – 9 штук;

10. водка «Финский лед/FINSKY ICE» объемом 0,25 л. – 2 штуки;

11. водка «Финский лед/FINSKY ICE» объемом 0,5 л. – 3 штуки;

12. вино ординарное сухое белое «Диоскурия» объемом 0,75 л. – 3 штуки;

13. вино игристое полусладкое белое «Санкт-Петербург» объемом 0,75 л. -2 штуки;

14. вино полусладкое красное «Тинико» объемом 0,75 л. – 2 штуки;

15. вино полусладкое белое «Тинико» объемом 0,75 л. – 2 штуки;

16. водка «Беленькая люкс» 0,5 л. – 2 штуки;

17. коньяк армянский ординарный пятилетний «Армянский коньяк АВЗ» объемом 0,25 л. – 2 штуки;

18. водка «Граф Ледофф» объемом 0,5 л. – 2 штуки;

19. водка «Тамбовский волк» объемом 0,5 л. – 2 штуки;

20. водка «Мягков серебряная» объемом 0,5 л. – 1 штука;

21. коньяк армянский марочный выдержанный «КВВК» 8 лет объемом 0,5 л. - 2 штуки;

22. армянский коньяк 8 лет тип бутылки Наполеон объемом 0,5 л. – 1 штука;

23. армянский коньяк одинарный 5 летний «История Армении» объемом 0,5 л. - 1 штука;

24. армянский коньяк марочный выдержанный «КВ» 6 летний «История Армении» объемом 0,5 л. – 1 штука;

25. коньяк 5 летний одинарный «Пять звездочек» объемом 0,5 л. – 1 штука;

26. вино фруктовое столовое полусладкое «Праздник Сакуры» объемом 1 л.- 1 штука;

27. Российское шампанское белое полусухое ЗАО «Игристые вина» СанктПетербург» объемом 0,75 л. – 1 штука;

28. Российское шампанское брют белое «Московское» объемом 0,75л. - 1 штука;

29. вино сухое белое «Шардоне» объемом 0,7 л. – 1 штука;

30. водка «Мягков серебряная» объемом 0,5 л. – 1 штука.

Общее количество алкогольной продукции составляет 79 единиц общим объемом 44,1 литра, на данной алкогольной продукции имеются акцизные марки предусмотренные законодательством Российской Федерации. На алкогольную продукцию имеются ценники с указанием продавца - ООО «Добрыня», наименованием алкогольной продукции, объема потребительской тары, цены за единицу реализуемой алкогольной продукции.

Вышеуказанная продукция изъята в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 02.10.2025г. и находится на хранении по адресу: <...>. Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота и производства маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе осмотра не представлены.

При осмотре в торговом зале было установлено наличие пива и пивных напитков в холодильном оборудовании, на которые в подсобном помещении на столе находились товарно-транспортные накладные, где указано, что получателем алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по адресу: <...>, является ООО «Добрыня». На столе находилась печать с оснасткой с указанием наименования организации «Добрыня», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

В ходе проверки фиксации информации, нанесенной на ФСМ изъятой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, полученной из личного кабинета Министерства из раздела «Проверка марок» установлено, что часть алкогольной продукции отгружена в адрес ООО «Добрыня» в период срока действия лицензии, организациями, осуществляющих поставки, и находится на остатках у Общества.

По итогам проведенной проверки Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области 02.10.2025г. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Добрыня» дела об административном правонарушении № 12/2025 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Уведомлением № 28.04-10/5202 от 08.10.2025г. законный представитель ООО «Добрыня» вызван для составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

22.10.2025г. должностным лицом министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области и.о. главного консультанта отдела государственного контроля (надзора) управления торговли, лицензирования и контроля министерства в отношении ООО «Добрыня», в присутствии генерального директора Общества ФИО1, составлен протокол № 12/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, с целью привлечения ООО «Добрыня» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001г. № 74-О, от 24.04.2002г. № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Таким образом, Нормы законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возлагают на субъекты данной деятельности повышенную ответственность за соблюдение норм и правил оборота такой продукции.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является установленный порядок оборота алкогольной продукции.

Объективной стороной данного правонарушения является розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П, от 23.05.2013г. № 11-П и от 30.03.2016г. № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (часть 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 названного Федерального закона, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд установили, что Общество в данном случае в нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ осуществлял реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом принимались меры, направленные на недопущение реализации алкогольной продукции, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами по делу об административном правонарушении подтверждено наличие в деянии ООО «Добрыня» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

Между тем, как установлено судом и подтверждается информацией, размещенной в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела № А64-9686/2025 ООО «Добрыня» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Судом установлено, что по результатам одного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 68251116840119578186 в виде внеплановой контрольной закупки административным органом были составлены два протокола об административном правонарушении:

№ 11/2025 от 22.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ;

№ 12/2025 от 22.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении 02.10.2025г. одного контрольного (надзорного) мероприятия № 68251116840119578186 в отношении Общества, в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, выявлены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями раздела II КоАП РФ.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела № А64-9686/2025 ООО «Добрыня» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, судом установлено и материалами настоящего дела, а также дела № А64-9686/2025 подтверждается, что административным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выявлены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составлены два протокола об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела № А64-9686/2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, согласно которой установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также предусмотрено, что если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4. КоАП РФ.

Это означает, что при наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как указывал суд ранее, Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела № А64-9686/2025 ООО «Добрыня» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ является более строгой, по отношению к санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по которой рассматривается вопрос о привлечении Общества к административной ответственности в рамках настоящего дела № А64-9687/2025.

Учитывая, что для применения положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ имеет значение факт выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного Министерством требования о привлечении ООО «Добрыня» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 12/2025 от 22.10.2025г., составленном на по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 68251116840119578186.

Судом также отмечается, что вопрос об изъятии из оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2025г., принадлежащей ООО «Добрыня», находящейся на хранении в Министерстве с последующим направлением на уничтожение, уже разрешен в рамках судебного дела № А64-9686/2025.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН<***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.А. Плахотников