Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А81-1832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1832/2023
г. Салехард
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моравия-Гидросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 300 037 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности б\н от 25.10.2022;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моравия-Гидросервис" (далее – ООО "Моравия-Гидросервис"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее – ООО "Газпром бурение"; Ответчик) о взыскании 2 300 037 рублей 83 копеек, в том числе 2 286 547 рублей 20 копеек основного долга по договору поставки № 91-УР/22 от 10.01.2022 г., 13 490 рублей 63 копейки пени за просрочку оплаты за период с 20.12.2022 по 16.02.2023, и далее с 17.02.2023 по ставке 0,01 % за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, между ООО "Моравия-Гидросервис" (Поставщик) и ООО "Газпром бурение" (Покупатель) в лице филиала «Уренгой Бурение», заключен договор поставки № 91-УР/22 от 10 января 2022 года (далее — Договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару будут определяться сторонами в Спецификациях.

Во исполнение обязательств по Договору поставки 01.06.2022 сторонами согласованы условия поставки Товара на общую сумму 1 143 769, 20 рублей в Спецификации № 0004-91-Ур/22-Р-УрБ (далее - Спецификация 1).

В соответствии со Спецификацией 1 Истец обязался поставить на условиях автодоставки в адрес филиала «Уренгой бурение» Ответчика продукцию на общую сумму 1 143 769,20 рублей.

06.06.2022 Сторонами были согласованы условия поставки Товара на общую сумму 1 142 778 рублей в Спецификации № 0005-91-Ур/22-Р-УрБ (далее - Спецификация 2)

В соответствии со Спецификацией 2 Истец обязался поставить на условиях автодоставки в адрес филиала «Уренгой бурение» Ответчика продукцию на общую сумму 1 142 778 рублей.

Истец свои обязанности по Договору поставки исполнил в полном объеме: Товар в согласованном количестве 19.09.2022 доставлен по согласованному адресу. Факт поставки Товара подтверждается подписанием Ответчиком товарно-транспортной накладной № 876 от 12.09.2022.

Согласно пункту 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2022 оплата Товара производится через 90 календарных дней после поставки товара в полном объеме, согласованном в Спецификации.

Исходя из того, что Товар и все необходимые документы были переданы Ответчику 19.09.2022 года, в соответствии со ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, датой наступления платежа является 19.12.2022 года.

18 января 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 16.01.2023 исх. № 17, с требованием об уплате задолженности по Договору поставки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 65261776050775.

Претензия была доставлена Ответчику 24 января 2023 года, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного Истцом товара.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 2 286 547 рублей 20 копеек обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец осуществил расчет пеней в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 6.8. Договора поставки, за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, возражений на иск не представил.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2002; адрес: 117420, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Моравия-Гидросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2002: адрес: 630073, Новосибирская обл., г. Новосибирск, площадь им. Карла Маркса, д. 7, офис 503) 2 286 547 рублей 20 копеек основного долга по договору поставки № 91-УР/22 от 10.01.2022 г., 13 490 рублей 63 копейки пени за просрочку оплаты и 34 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 334 537 рублей 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2002; адрес: 117420, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Моравия-Гидросервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2002: адрес: 630073, Новосибирская обл., г. Новосибирск, площадь им. Карла Маркса, д. 7, офис 503) неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного Товара по Договору поставки № 91-УР/22 от 10 января 2022 года за период с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 2 286 547, 20 рублей по ставке 0,01 % за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов