Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А46-6439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6439/2022
29 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения принята 15.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300024100)

о взыскании 110 184,28 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плеяды» (далее – истец, Общество, ООО «Плеяды») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 15.04.2022 № 83677) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по арендной плате по договору от 30.04.2021 № ОД-ТДА 6264/21 в сумме 80 000 руб., по коммунальным платежам в сумме 25 154,41 руб. и 5 029,87 руб. неустойки.

Определением суда от 22.04.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.06.2022 путём подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.06.2022 в пределах установленного процессуального срока ООО «Плеяды» обратилось заявлением о составлении мотивированного судебного акта (вх. № 140637).

Кроме того, 24.06.2022 ООО «Плеяды» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. № 143293).

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между истцом (арендодатель), ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (общество) заключён договор аренды № ОД-ТДА 6264/2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать, арендатор – принять во временное владение и пользование за плату следующее имущество:

- часть нежилого помещения, кадастровый/условный номер помещения на основании договора купли-продажи от 30.09.2015 № 11, арендуемая площадь 30 кв.м. Помещение расположено по адресу: <...> (пункт 1.1).

В пункте 1.4 договора отражены сведения о собственнике и основании сдачи помещения в аренду: собственник ООО «Плеяды»; запись в Едином государственном реестре недвижимости: № договора купли-продажи от 30.09.2015 № 11.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 - 3.5 (с учётом редакции, согласованной при подписании протокола разногласий от 30.04.2021) за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю плату. Последняя составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи.

Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг по обеспечению помещения по адресу: <...>, которые оплачиваются арендатором до 15 числа текущего месяца с даты предоставления счёта арендодателем и определяются по показанием приборов учёта. Стороны особо оговорили, что затраты на обслуживание и обеспечение коммунальными услугами здания, а равно плата за оказание услуг по эксплуатации не включены в арендную плату.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего, отработанного месяца аренды, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре.

Правопреемником ФИО2 на основании договора перенайма от 13.10.2021 № ОД-ТДА 6462/21 стал ФИО1

В основу исковых требований положено то обстоятельство, что последний 01.12.2021 уведомил Общество о расторжении договора аренды. ООО «Плеяды», сославшись на пункт 5.4 договора, указало, что правоотношения могут быть прекращены не ранее 02.03.2022.

Ответчик же, начиная декабря 2021 года, плату за пользование помещением не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 105 154,41 руб., из которых – 80 000 руб. – арендная плата за период с 01.12.2021 по 28.02.2021 и 25 154,41 руб. – коммунальные услуги за тот же период. Кроме того, ответчику начислены пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (досудебная претензия от 18.03.2022 № 13) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В обоснование исковых требований, как доказательство наличия задолженности, ООО «Плеяды» сослалось на пункт 3.1 договора, которым установлен размер постоянной арендной платы, а также представило счета на оплату от 14.02.2022 № 25, от 11.03.2022 № 32, от 13.01.2022 № 12, акты от 31.01.2022 № П-00000025, от 28.02.2022 № П-00000032, от 31.12.2021 № П-00000012, счета-фактуры от 31.01.2022 № 6800101025578/68, от 28.02.2022 № 6800102056860/68, от 31.12.2021 № 6800112374603/68, как основание для начисления платы ответчику за коммунальные услуги.

В свою очередь, ответчик отрицает факт пользования павильоном по адресу, указанному в договоре, и говорит о том, что ему был передан торговый павильон, обозначенный в приложении № 2 к договору, а его фактический адрес: <...>.

Ссылка на указанный адрес имеется и в счёте от 11.03.2022 № 32, акте от 28.02.2022 № П-00000032.

В силу пункта 1.2 договора неотъемлемой его частью является графическое схематическое изображение границ помещения (Приложение 1). Согласно последнему помещение, которое арендовал ответчик, является частью объекта, имеющего характерный треугольный выступ, тогда как объект на фотографии (приложение 2 к договору) имеет правильную прямоугольную форму. Это также следует и из объёмно-пространственных характеристик (раздел 2) паспорта нестационарного торгового объекта, подготовленного 15.03.20212. При том, что площадь всего помещения определена в 30 кв.м (договор от 30.09.2015 № 11 заключённый с закрытым акционерным обществом «Фора»), хотя по условиям договора Предприниматель занимал только его часть.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предмет договора фактически сторонами не согласован.

Между тем следуя разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» в силу которых если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключённость или недействительность.

Факт пользования помещением истца ответчиком не оспаривается.

Стороны также не спорят относительно занимаемой Предпринимателем площади – 30 кв.м.

Как видно из материалов дела (подтверждено фотодокументами) на входной двери занимаемого ответчиком объекта были размещены объявления содержащие предупреждение освободить земельный участок от павильона по решению Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу № А46-5559/2016, а также контактные данные судебного пристава-исполнителя.

Означенным решением суд обязал закрытое акционерное общество «Фора» (ЗАО «Фора») освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 08:126, площадью 73 кв.м., расположенный в 21 м северо-восточнее 9-ти этажного многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 644050, <...>, от расположенного на нём павильона, приведя земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В Картотеке арбитражных дел по делу № А46-5559/2016 имеется электронный образ Акта обследования земельного участка № 88-ф, составленного департаментом имущественных отношений 28.03.2016, в котором объект, незаконно расположенный на земельном участке, а значит, подлежащий демонтажу, имеет характерный треугольный выступ, а его расположение совпадает с тем, которое зафиксировал Предприниматель в представленных им фотографиях.

При том, что именно такой конфигурации объект изображен на поэтажном плане помещения (приложение 1 к договору), часть которого арендовал ответчик.

Кроме того, в том случае, если объекты являются самостоятельными соседними павильонами, необходимо отметить, что ЗАО «Фора», обращаясь за пересмотром судебного акта, указало, что павильон располагается между двумя павильонами, имеющими общие стены и крышу. В связи с чем освобождение земельного участка от спорного павильона повлечёт нарушение прав третьих лиц (может привести к разрушению имущества третьих лиц). То, что павильон ЗАО «Фора» имеет общие конструкции с другими павильонами, подтверждается экспертным заключением от 18.07.2017 (определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу № А46-5559/2016).

Согласно Банку данных исполнительных производств исполнительное производство по названному делу в отношении ЗАО «Фора» не окончено.

Более того, в рассматриваемом случае счета-фактуры за потреблённую электроэнергию выставлялись ресурсоснабжающей организацией именно ЗАО «Фора», как потребителю.

Далее, Администрацией Советского административного округа 04.08.2021 было вынесено распоряжение № 732 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества», которым нестационарный торговый объект, площадью 79,20 кв.м, установленный в 36 м северо-западнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <...>, определён самовольно размещённым движимым имуществом.

В дополнительных пояснениях (вх. от 10.06.2022 № 132009) ответчик указывает, что путаница в нумерации помещений была выявлена не сразу.

Вместе с тем, к этому времени ФИО1, с учётом информации от судебного пристава-исполнителя, обосновано, по мнению суда, полагал отсутствующим у истца права на размещение павильона. При этом принадлежность Обществу самого объекта на праве собственности (договор купли-продажи от 30.09.2015 № 11) ещё не означает наличие правовых оснований для размещения этого торгового павильона на том земельном участке, где он располагается.

Ввиду чего в адрес ООО «Плеяды» и было направлено уведомление о прекращении договорных отношений.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 30.04.2021) арендодатель заверяет арендатора, что помещение принадлежит арендодателю на законном основании, отсутствуют ограничения. Если будет выявлена недостоверность заверений арендодателя, арендатор может реализовать право на односторонний отказа отказ от исполнения договора, уведомив о нём арендодателя за 15 рабочих дней до даты расторжения договора.

Правоустанавливающие документы на земельный участок либо предоставляющие право размещения нестационарного торгового объекта, действительно, не представлены, ввиду чего суд посчитал возможным применить к отношениям сторон указанный выше пункт договора аренды об одностороннем отказе.

Помимо указанного, на стр. 3 возражений на отзыв ответчика (вх. от 10.06.2022 № 131056) Общество говорит, что последний не предпринял никаких действий по сдаче помещения из аренды в соответствии со статьёй 622 ГК РФ, но в то же время, на стр. 2 ООО «Плеяды» указывает на использование павильона другим арендатором, что фактически означает выбытие объекта из владения Предпринимателя. (Между тем, договор аренды нежилого помещения от 28.03.2022 № 17-К-22, приобщённый истцом, заключён им с арендатором ФИО3 в лице собственном. Указан ИНН <***>. Однако по сведениям Федеральной налоговой службы ИНН <***> присвоен ФИО4, прекратившему свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2020.)

Так, с учётом приведённых обстоятельств, ФИО1 обоснованно воспользовался своим правом на прекращение взаимных обязательств с истцом с 22.12.2021 (дата уведомления от 01.12.2021 + 15 рабочих дней).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по расчётам суда составляет 10 322,58 руб. за период с 01.12.2021 по 21.12.2021 (30 000 руб. (в месяц) : 31 день х 21 день – 10 000 руб. (оплачены)).

Стоимость коммунальных услуг в декабре 2021 года составила 8 737,60 руб. (счёт от 13.01.2022 № 12).

За 21 день пользования помещением истцу надлежит возместить 5 919,02 руб. (8 737,60 руб. : 31 день х 21 день).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 5.1 договора в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от размера арендной платы. В любом случае общий совокупный размер ответственности арендатора по договору ограничен суммой месячной арендной платы.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки в размере 1 280,72 руб.

Так, при проверке расчётов, суд учитывал период, указанный истцом:

- 1 073,55 руб. за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 (10 322,58 руб. х 104 дня х 0,1%);

- 207,17 руб. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 (5 919,02 руб. х 35 дней х 0,1%).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Плеяды» подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённого требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300024100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плеяды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 30.04.2021 № ОД-ТДА 6264/21 в сумме 10 322,58 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 5 919,02 руб. и 1 280,72 руб. неустойки, а также 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй