Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А57-6010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6010/2023
28 мая 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Собос-Балашов» ИНН <***>,

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго», ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Собос-Балашов» ИНН <***> о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 279 970 руб., стоимости некачественно оказанных услуг по договору на оказание охранных услуг от 11.01.2022 в размере 200 323 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 606 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 между ООО «Связь Строй Энерго» (Заказчик) и ООО ЧОП «Собос-Балашов» (Исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг б/н (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора и п. 1.2. Договора ответчик принял на себя обязательства но охране материальных ценностей истца, в том числе двухэтажного комплекса «Общежитие №1», расположенных на территории по адресу: <...> (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора истец в адрес ответчика за период с 03.02.2022 по 03.08.2022 оплатил, в счет оплаты услуг по Договору, всего 200 323,00 рублей.

Таким образом, ООО «Связь Строй Энерго» со своей стороны надлежащим образом исполнило обязательства по оплате услуг.

В период с 29.06.2022по 09.08.2022 из двухэтажного комплекса «Общежитие №1», охраняемого ответчиком и расположенного на территории, но адресу: <...> (строительный адрес: Саратовская область, Балашовский район, в 150м. северо-западнее от здания администрации по Молодежной в пос. Первомайский) неустановленными лицами была совершена кража материальных ценностей истца, а именно:

-насос «WiloStar RS» 25/4 стоимостью 5 700 рублей в количестве 3 штук на сумму 17 100 руб.;

-радиаторы алюминиевые «AQUA PROM 500/80» 8 секций стоимостью 8490 руб. в количестве 9 штук па сумму 76410 руб.;

-угловая шлифмашина сетевая «МАКITА GA 9020 SE» (146316) стоимостью 10000 руб.;

-пила циркулярная сетевая «DeWALT DWE 560 В DWE560B-KS» стоимостью 10 970 руб.;

-монитор ЖК АОС «ValueLine 18.5» стоимостью 5 340 руб.;

-монитор ЖК АОС «ValueLinee970Swn/01 18.5» стоимостью 6 330 руб.;

-стиральная машина «CANDY GrandOVitaSmart RCS34 1052D1/2-07» стоимостью 19760 руб. в количестве 4 штук на сумму 79040 руб.;

-водонагреватель аккумуляторный электрический «THERMEX ER 300-V» стоимостью 34600 руб.;

-кровать двухъярусная МКБ 70 2/1 стоимостью 2900 руб.;

-дрель-шуруповерт«Dtwalt» стоимостью 12490 руб. в количестве 2 штук на сумму 24 980 руб.;

-угловая шлифовальная машина «Dtwalt DWE4257» стоимостью 9 900 руб., а также 3 катушки с силовым кабелем стоимостью 2400 руб.

Истец указывает, что ему был причинен ущерб на общую сумму 279 970,00 руб., что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела №122001630007000694 от 05.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Постановлением о признании потерпевшим от 05.09.2022, вынесенными старшим следователем СО МО МВД России «Балашовский» на основании произведенной оценки ущерба.

В связи с чем истец считает доказанным размер ущерба в размере 279 970,00 руб., который подтверждается материалами уголовного дела, и подлежит возмещению за счет средств ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств но договору.

Оплата за услуги по Договору с августа 2022 года истцом в адрес ответчика больше не производилась, ответчик никаких документов с августа 2022 года в адрес истца не направлял.

Основным видом деятельности Исполнителя является - 80.10 - Деятельность частных охранных служб, то есть ответчик является профессиональным хранителем.

В соответствии с п. 6.2. Договора на оказание охранных услуг от 11.01.2022, Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику хищением товарно-материальных ценностей с территории объекта, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему договору.

Совершение хищения имущества истца в охраняемое время подтверждается материалами уголовного дела № 122001630007000694.

Истец полагает, что кража материальных ценностей истца произошла из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком и некачественного исполнения им своих услуг.

Истец обращался к ответчику, в том числе с письменной претензией № 02/11/2022 от 02.11.2022 о  расторжении Договора с 01.08.2022, возмещении ущерба и возврате денежных средств за ненадлежаще оказанные услуги. Претензия ответчику была направлена по электронной почте 02.12.2022 и 03.11.2022 почтой России РПО № 41000477051908, ответ на неё до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены и причиненный ущерб не возмещен в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчиков, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить, какие товарно-материальные ценности находились в помещении в момент кражи и были похищены.Документы, представленные истцом, свидетельствуют только о фактах приобретения оборудования истцом, либо составлены в одностороннем порядке, т.е. не подтверждают фактическое наличие поименованного истцом имущества в помещении на момент кражи, а потому ООО ЧОО «Собос-Балашов» не может нести ответственность за сохранность имущества, не сданного под охрану. Ответчик освобождается от ответственности за хищение ТМЦ, оставленных на объекте, без передачи Ответчику под охрану в соответствии с положениями договора на оказание охранных услуг от 11.01.2022, а также в случаях, когда материальные ценности хранились не в специально оборудованных местах (п. 6.4.2. договора).Истец не доказал вину исполнителя, отсутствуют записи о приеме-передачи под охрану ТМЦ, не доказано, что ТМЦ находилось на объекте охраны. В такой ситуации требования Истца о возмещения стоимости похищенного не подлежат удовлетворению. За весь период оказания охранных услуг акты выполненных работ подписаны Истцом без претензий (копии предоставлены в материалы дела, оригиналы обозревались).

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что 11.01.2022 между ООО ЧОО «Собос-Балашов» (Исполнитель) и ООО «Связь Строй Энерго» (Заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2, настоящего Договора, (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим Договором, оплатить оказанные ему Услуги.

Исполнитель принимает на себя обязательства по охране материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану в порядке и при соблюдении условий, оговоренных настоящим Договором, расположенных на территории Заказчика по адресу: <...> (далее по тексту - Объект) (пункт 1.2.Договора).

Выполнение Услуг Стороны ежемесячно подтверждают актами выполненных работ, которые являются основанием для расчета Сторонами. В случае, если Заказчик в течение 5 дней, с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий к качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а работы принятыми (пункт 2.4. Договора).

Исполнитель обязан организовать и обеспечить сохранность материальных ценностей Заказчика, переданных под охрану в соответствии с положениями настоящего Договора (пункт 3.1.1.Договора).

Представитель Заказчика и сотрудник Исполнителя перед сдачей Объекта, под охрану осуществляют проверку целостности стен, крыш, чердачных слуховых окон, люков, дверей и запирающих устройств, пересчет материальных ценностей, составляют опись, находящегося на территории объекта имущества (пункт 4.1.Договора).

Сдача Объекта под охрану, осуществляется путем внесения передаточной записи ответственного лица и сотрудника охраны в «Журнал приема - передачи объектов под охрану», в котором делаются отметки о проверке целостности пломб, стен, потолков, окон, дверей и запирающих устройств охраняемых объектов, количество и наименование имущества, находящегося на территории охраняемого объекта. Данный журнал должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатями Заказчика и Исполнителя. Прием объектов из под охраны, осуществляется путем внесения передаточной записи ответственного лица и сотрудника охраны в «Журнал приема-передачи объектов под охрану», в котором делаются отметки о проверке целостности пломб, стен, потолков, окон, дверей и запирающих устройств Объекта (пункт 4.2.Договора).

В соответствии с пунктом 6.2. Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику хищением товарно-материальных ценностей с территории Объекта, в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему договору. Возмещение материального ущерба производится Исполнителем после предоставления Заказчиком письменного заявления и справки от следственных органов о факте хищения, уничтожения имущества. Размер прямого действительного ущерба должен быть подтвержден расчетом стоимости похищенных или уничтоженных материальных ценностей, составленным с участием Исполнителя и сверенным с данными бухгалтерского учета.

На основании пункта 6.4.2. Договора за хищение материальных ценностей, оставленных на Объекте, без передачи Исполнителю под охрану в соответствии с требованиями настоящего Договора, а также в случаях, когда Материальные ценности хранились не в специально оборудованных местах.

В материалах дела содержатся копии протоколов допроса свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым рядом с объектом, который охраняет ООО ЧОО «Собос-Балашов» находятся здания, принадлежащие ООО «Связь Строй Энерго», согласно устной договоренности весной 2022 года между руководством ЧОО «Собос-Балашов» и ООО «Связь Строй Энерго» охранники ЧОО «Собос-Балашов» должны были присматривать за целостностью окон и дверей помещений ООО «Связь Строй Энерго», то есть присматривать только снаружи, доступа внутрь охрана не имеет, ключей от помещений у них не было, описи находящегося внутри имущества также не было.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу указанных истцом материальных ценностей под охрану, ввиду чего установить какое имущество, в каком количестве находилось на охраняемом ответчиком объекте в спорный период, не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены Акты выполненных работ за период январь – июль 2022 года. Указанные Акты подписаны сторонами без замечаний. Подписи скреплены печатями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго», ИНН <***> по делу №А57-6010/2023 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова