Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-133867/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133867/2019
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (адрес: Россия 191124, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский 60, ОГРН: 1089847185746);

ответчик: Частное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский институт управления и права" (адрес: Россия 191144, г Санкт-Петербург, ул Старорусская 5/3/А, ОГРН: 1027808865622);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1195254 руб. 09 коп. задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> , лит. А, пом. 45, 47, 48, 51, 1, 44, 46, 49, 9, 30-Н, 74 902 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 18.06.2018 по 06.12.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.04.2016 № 1783/3 (далее - Договор) на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений по адресу: <...>, лит. А, пом.: 45, 47, 48, 51, 1, 44, 46, 49, 9, 30-Н.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется обеспечить производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Пользователем.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Пользователь обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке Плату.

Согласно пункту 4.1.9 при освобождении помещения (для арендаторов - расторжение договора аренды, для собственника - продажа помещения). Пользователь обязан не позднее, чем за один месяц до момента его освобождения письменно известить об этом Организацию.

Организация выполняет условия Договора надлежащим образом, осуществляет услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания и обеспечение коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 5.7 вышеуказанного Договора оплата го настоящему Договору производится Пользователем до 15-го числа месяца следующего за оплачиваемым.

В соответствии с условиями Договора организация в период с 31.05.2018 по 31.08.2019 оказала услуги в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Претензий по качеству и объему оказываемых услуг со стороны ответчика не имеется.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчик не представил. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

Согласно п.7.6 договора при неуплате пользователем, в установленные сроки всех видов платежей по настоящему договору начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день, если иное не предусмотрено ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» 1195254 руб. 09 коп. задолженности, 74902 руб. 47 коп. неустойки, 24 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.