Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А45-23574/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело № А45-23574/2024 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконными действий, выраженных в наложении обязанности перечислять денежные средства в рамках исполнительного производства от 02.05.2024 №162824/24/98054-ИП, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права от 05.07.2024, заинтересованные лица: 1) Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) Управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стар» (ИНН: <***>), при участии представителей: заявителя: не явился, уведомлен; заинтересованных лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) ФИО1, удостоверение; третьего лица: не явился, уведомлен, общество с ограниченной ответственностью "Кузина" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированное) Управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий, выраженных в наложении обязанности перечислять денежные средства в рамках исполнительного производства от 02.05.2024 №162824/24/98054-ИП, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права от 05.07.2024. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Стар». Судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявления просит отказать. Представители заявителя, третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как следует из материалов дела, 02.05.2024 возбуждено исполнительное производство №162824/24/98054-ИП, на основании постановления №862 от 23.04.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области по делу №862, вступившему в законную силу 23.04.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 7 025 166,12 руб., в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "СТАР" в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области. 05.07.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, которым СПИ СОСП по НСО ГМУ ФССП России постановил: обратить взыскания на сумму не превышающую сумму задолженности, а именно 7025166,12 руб., обязать ООО "Кузина" перечислять денежные средства на реквизиты Специализированного Отделения судебных приставов по Новосибирской области ГМУ ФССП России в сумме не превышающей 7025 166,12 руб. Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением. Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ). При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО «Стар» ИНН <***> и ООО "Кузина" ИНН <***> заключены договорные отношения согласно акту сверки. Указанные сведения представлены налоговым органом судебному приставу исполнителю. В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2014 N 1561-О разъяснено, что законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, постановлением от 22.08.2024г.постановление об обращении взыскания на имущественные права от 05.07.2024г. отменено. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Е.А. Нахимович Судья Е.А. Нахимович Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Кузина" (ИНН: 5404373487) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ИНН: 9703098444) (подробнее)Иные лица:ООО "Стар" (подробнее)судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России Щелокова Ивана Дмитриевича (подробнее) Судьи дела:Нахимович Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |