Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А51-19468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19468/2020
г. Владивосток
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2002)

к акционерному обществу "ФАРМАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Приморского края,

о взыскании основного долга по договору от 09.01.2019 №У-59-В в размере 305 000 руб.,

о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных разделом 6 договора от 09.01.2019 №У-59-В,

о взыскании пени в размере 8 601 руб., за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных условиями договора от 09.01.2019 №У-59-В,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.03.2021, сроком до 31.12.2021, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (далее – ГАУЗ «ККЦ СВМП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ФАРМАЦИЯ" (далее – АО «Фармация») о взыскании суммы основного долга по договору от 09.01.2019 №У-59-В в размере 305 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных разделом 6 договора от 09.01.2019 №У-59-В, пени в размере 8 601 руб., за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных условиями договора от 09.01.2019 №У-59-В.

Определением суда от 15.12.2020 исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Приморского края.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.08.2021 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 16.08.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

Истец и третье лицо в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг в рамках заключенного договора на оказание услуг по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и специальных рецептурных бланков № У-59-В от 09.01.2019.

Ответчик возражал против предъявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что с ним по итогам открытого аукциона заключен государственный контракт с департаментом здравоохранения Приморского края (в настоящее время является Министерством здравоохранения Приморского края), по условиям которого ответчик выступает в роли регионального склада, оказывает логистические услуги. Условиями заключенного государственного контракта не предусмотрена обязанность ответчика по принятию мер по уничтожению лекарственных препаратов, а также обязанности по несению расходов на такое уничтожение. Также ответчик указал, поскольку в соответствии с приказом №18/14/1319 от 13.12.2019 Министерства здравоохранения Приморского края ответчиком передан на аптечный склад истца для дальнейшего уничтожения лекарственный препарат «Таргин» в количестве 122 упаковок, в связи с чем, заказчиком услуг по договору по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и специальных рецептурных бланков № У-59-В от 09.01.2019 выступает соответственно Министерство здравоохранения Приморского края, которое выступает собственником переданного на уничтожение лекарственного препарата «Таргин» и несет расходы за такое уничтожение.

Третьим лицом, Министерством здравоохранения Приморского края, в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в которых третье лицо указало, что поскольку по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик выступает непосредственно заказчиком оказываемых услуг, то на ответчике и лежит обязанность по оплате оказанных услуг.

Из материалов дела судом установлено следующее.

09.01.2019 г. между ГАУЗ «ККЦ СВМП» и АО «Фармация» заключен договор на оказание услуг по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и специальных рецептурных бланков № У-59-В.

13.12.2019 г. департаментом здравоохранения Приморского края (в настоящее время - Министерство здравоохранения Приморского края) издан приказ № 18/пр/1319 «О передаче наркотических лекарственных препаратов», в соответствии с которым на АО «Фармация» как логистического оператора по программе ОНЛС, осуществляющего деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, возложена обязанность по передаче с аптечного склада, расположенного по адресу: <...>, на аптечный склад ГАУЗ «ККЦ СВМП» - уполномоченной организации, для дальнейшего уничтожения в рамках заключенного договора на оказание вышеуказанной услуги с оформлением акта приема-передачи, наркотического средства «Таргин»: таблетки п/пл/о пролонгированного действия 20 + 40 мг № 20 (производитель: Мундифарма ГмбХ, Австрия) в количестве 122 упаковок.

Во исполнение требований вышеуказанного приказа департамента здравоохранения Приморского края сторонами произведены действия по приему-передаче наркотического средства «Таргин» в количестве 122 упаковок с оформлением приемо-сдаточного акта наркотических средств, психотропных веществ, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным № 1, так же как и приказ имеющего ссылку на заключенный между сторонами Договор на оказание услуг по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и специальных рецептурных бланков от 09.01.2019 г. № У-59-В.

23.12.2019 г. по факту оказания услуги, ГАУЗ «ККЦ СВМП», в адрес АО «Фармация» выставлен счет № 453 на сумму 305 000 руб. 00 коп., счет-фактура № 453, а также подписанный учреждением Акт оказанных услуг № 453.

27.12.2019г. в адрес ГАУЗ «ККЦ СВМП» поступило письмоАО «Фармация» от 25.12.2019 г. № 7, в соответствии с которым всевышеуказанные документы были возвращены ГАУЗ «ККЦ СВМП» со ссылкой на ошибку, допущенную при выставлении документов, и указанием на то, что заказчиком услуги по утилизации наркотического средства «Таргин» является департамент здравоохранения Приморского края, а не АО «Фармация».

15.01.2020г. в опровержение доводов, изложенных в письмеАО «Фармация» от 25.12.2019 г. № 7, ГАУЗ «ККЦ СВМП» в адрес общества направило письмо № 29 с детальным и аргументированным обоснованием правомерности своей позиции, ссылкой на необходимость надлежащего исполнения обязательств, принятых последним в рамках заключенного Договора от 09.01.2019 г. № У-59-В и повторным направлением документов (акт оказанных услуг от 23.12.2019 г. № 453, счет от 23.12.2019 г. № 453, счет-фактура от 23.12.2019 г. № 453) для подписания и осуществления оплаты.

В связи с тем, что никаких действий, направленных на исполнение договорных обязательств со стороны АО «Фармация» не последовало, 26.03.2020 г. в рамках реализации права на досудебное урегулирование разногласий, возникающих между сторонами в процессе исполнения заключенных договоров, ГАУЗ «ККЦ СВМП» в адрес АО «Фармация» направило претензию от 19.03.2020 г. № 378 с требованиями о подписании Акта оказанных услуг, уплате суммы основного долга, штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Период времени, условно обозначенный ГАУЗ «ККЦ СВМП» в выставленной претензии, предназначенный для совершения АО «Фармация» действий, направленных на удовлетворение предъявленных к обществу требований в добровольном порядке, составлял 10 дней с момента получения претензии.

Между тем, в указанный период удовлетворение заявленных требований произведено не было. Документы, опровергающие приведенные в претензии доводы, в учреждение также не поступали.

13.10.2020 г. ГАУЗ «ККЦ СВМП» в адрес АО «Фармация» повторно направлено письмо от 02.10.2020 г. № 1590 с требованиями о подписании Акта оказанных услуг, уплате суммы основного долга, штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты оказанных по договору услуг является факт принятия их заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.01.2019 г. между ГАУЗ «ККЦ СВМП» (Исполнитель) и АО «Фармация» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и специальных рецептурных бланков № У-59-В (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также специальных рецептурных бланков (далее – товар) в соответствии с требованиями Инструкции по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, входящих в списки II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 г. № 127, в объеме согласно заявок Заказчика и по ценам, указанным в Прейскуранте цен (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять результат и обеспечить оплату фактически полученных услуг в соответствии с условиями Договора.

Судом установлено, что 29.04.2019 между департаментом здравоохранения Приморского края (в настоящее время - Министерство здравоохранения Приморского края – третье лицо) и ответчиком заключен государственный контракт № 0120200004719000134, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению льготных категорий граждан лекарственными средствами (наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III в соответствии с ФЗ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» во II, III, IV квартале 2019 года, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

13.12.2019 г. департаментом здравоохранения Приморского края (в настоящее время - Министерство здравоохранения Приморского края – третье лицо) издан приказ № 18/пр/1319 «О передаче наркотических лекарственных препаратов», в соответствии с которым на АО «Фармация» как логистического оператора по программе ОНЛС, осуществляющего деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, возложена обязанность по передаче с аптечного склада, расположенного по адресу: <...>, на аптечный склад ГАУЗ «ККЦ СВМП» - уполномоченной организации, для дальнейшего уничтожения в рамках заключенного договора на оказание вышеуказанной услуги с оформлением акта приема-передачи, наркотического средства «Таргин»: таблетки п/пл/о пролонгированного действия 20 + 40 мг № 20 (производитель: Мундифарма ГмбХ, Австрия) в количестве 122 упаковок.

Во исполнение требований вышеуказанного приказа департамента здравоохранения Приморского края 13.12.2019 сторонами настоящего спора произведены действия по приему-передаче наркотического средства «Таргин» в количестве 122 упаковок с оформлением приемо-сдаточного акта наркотических средств, психотропных веществ, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным № 1, так же как и приказ имеющего ссылку на заключенный между сторонами Договор на оказание услуг по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и специальных рецептурных бланков от 09.01.2019 г. № У-59-В.

Пунктом 4.2. договора предусмотрены обязанности, которые лежат на исполнителе. В число таких обязанностей входит:

- оказание предусмотренных настоящим договором услуг в полном объеме, обеспечив их надлежащее качество в соответствие с нормативными правовыми актами, в сроки, установленные пунктом 1.2 Договора (п. 4.2.1. Договора);

- обеспечение временного хранения товара, поступившего от Заказчика, в специально выделенном технически укрепленном помещении, до момента полного уничтожения товара (п. 4.2.2. Договора);

- обеспечение временного предметно-количественного учета товара, переданного Заказчиком на уничтожение (п. 4.2.3. Договора);

- уничтожение товара, переданного Заказчиком, в соответствие с утвержденным порядком в установленные сроки (пункт 4.2.4. Договора);

- предоставление Заказчику актов по уничтожению, оформленных в соответствии с установленным порядком (пункт 4.2.5. Договора);

- принятие необходимых мер по разрешению вопросов, связанных с выявленными недостатками или иными отступлениями от условий настоящего Договора (пункт 4.2.6. Договора).

Как следует из содержания пунктов 2.3., 6.2. Договора документом, подтверждающим факт выполнения Исполнителем предусмотренных Договором обязательств и являющимся основанием для оплаты Заказчиком оказанных услуг, выступает Акт оказанных услуг.

В силу прямого указания пунктов 6.2 - 6.4 Договора Акт оказанных услуг оформляется Исполнителем по факту завершения оказания услуг. Два экземпляра подписанного Исполнителем Акта предоставляются Заказчику. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения указанного Акта обязан его рассмотреть и при отсутствии замечаний направить Исполнителю один экземпляр подписанного Акта либо мотивированный отказ от его подписания. В случае получения мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Услуги считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Акта оказанных услуг обеими сторонами.

Из пункта 2.3. договора следует, что оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком по безналичному расчету в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) банковских дней на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг и выставленного счета.

23.12.2019 г. по факту оказания услуги, ГАУЗ «ККЦ СВМП», в адрес АО «Фармация» выставило счет № 453 на сумму 305 000 руб. 00 коп., счет-фактуру № 453, а также подписанный учреждением Акт оказанных услуг № 453.

Таким образом, исполнитель во исполнение условий договора путем выставления счета № 453., счет-фактуры № 453, а также подписанного учреждением Акта оказанных услуг № 453, исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 4.2.5. Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик обязан:

- в целях доставки товара для его уничтожения Исполнителю заключить отдельный договор с перевозчиком, имеющим лицензию на деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, с правом на их перевозку, либо доставить товар собственными силами при наличии соответствующей лицензии;

- обеспечить передачу товара, подлежащего уничтожению, Исполнителю в опломбированной или опечатанной упаковке, вложив следующие документы:

-приемо-сдаточный акт в 2-х экземплярах;

-копию приказа юридического лица (Заказчика) о списании товара или выписку из приказа, заверенную штампом и печатью организации, подписью руководителя либо уполномоченного лица;

- осуществлять контроль за соблюдением сроков их оказания;

- по окончании оказания Исполнителем услуг осуществлять приемку результата в порядке, установленном Разделом 6 настоящего Договора;

- обеспечить своевременную оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора (п.п. 3.2.1. – 3.2.5. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что по окончании оказания исполнителем услуг, о чем свидетельствует выставленный акт оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя, исполнитель оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, в свою очередь на заказчике лежит обязанность в соответствии с пунктом 3.2.5. договора обеспечить своевременную оплату оказанных услуг.

Из условий спорного договора следует, что ответчик является заказчиком, в свою очередь истец – исполнить оказываемых услуг.

Возражения ответчика относительно того, что в рамках заключенного государственного контракта № 0120200004719000134 между третьим лицом и ответчиком, ответчик обязался оказывать услуги по хранению лекарственных препаратов, выступать в качестве регионального склада, а также логистические услуги, при этом на ответчике не лежит обязанности в рамках государственного контракта по принятию мер по уничтожению лекарственных препаратов, и нести в связи с этим соответствующие расходы должен собственник препаратов, которым выступает третье лицо, судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта № 0120200004719000134 цена контракта состоит из стоимости услуг, предусмотренных контрактом, а также затрат, связанных с оказанием услуг по настоящему контракту, в том числе транспортных, погрузочных, разгрузочных расходов, расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в рамках исполнения контракта.

В соответствии со статьей 4З1 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 4З1 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Учитывая, что в контракте № 0120200004719000134 стороны определили, что цена контракта состоит из стоимости услуг, предусмотренных контрактом, а также затрат, связанных с оказанием услуг по настоящему контракту, то при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 4З1 ГК РФ формулировка пункта 5.3. контракта расценивается судом таким образом, что АО «Фармация» в целях оказания услуг по контракту также должно нести и дополнительные затраты, связанные с оказанием услуг по контракту.

Из Приложения № 1 к контракту (техническое задание) судом усматривается, что на ответчика возложено оказание услуги – прием складом исполнителя лекарственных средств от поставщиков, предъявление государственному заказчику товарно-транспортных и сопроводительных документов от поставщиков, которая включает в себя: организацию порядка приемки товара по качеству и количеству, включая проверку остаточного срока годности с соблюдением требований установленных приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.12.2010 №1222н «Об утверждении Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения», Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству (Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7) и Приказом Минздрава СССР от 20.01.1984 №78 «Об утверждении «Инструкции по учету товаров на аптечных складах (базах) аптечных (пункт 1 технического задания).

Также в рамках контракта на ответчика возложено оказание услуги – учет оптового склада, в содержание которой входит: организация с использованием программного комплекса Исполнителя: учета товаров принятых от поставщиков раздельно по источникам финансирования, а также с учетом требований применяемых к хранению товара:

-учет товара по видам, партиям, сериям, срокам годности, ценам;

-обработку заявок от подразделений аптечной сети на поставку товаров;

-контроль исполнения заявок от подразделений аптечной сети на лекарственные средства;

-полную передачу изменений, вне зависимости от желания пользователя, произошедших в базе данных от предыдущего сеанса связи;

-автоматизированное формирование отчетных форм: 1 .Товарный отчет; 2. Отчет по сроку годности товаров на складе. 3. Отчет по остаткам товаров на складе (пункт 10.1. технического задания).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках оказания услуги, предусмотренной пунктом 1 технического задания ответчик в порядке пункта 5.3. договора должен нести затраты, связанные с оказанием услуг по контракту, в данном случае, затраты охватываются организацией проверки остаточного срока годности лекарственных препаратов, хранящихся на складе ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из представленного в материалы дела договора № У-59-В от 09.01.2019 следует, что его условиями установлены взаимные права и обязанности ГАУЗ «ККЦ СВМП» и АО «Фармация».

Согласно пп. 3.2.2 Договора передача Исполнителю товара, подлежащего уничтожению, осуществляется Заказчиком на основании приемо-сдаточного акта.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что заключенный между ГАУЗ «ККЦ СВМП» и АО «Фармация» спорный договор не содержит каких-либо оговорок, ограничений или требований, предъявляемых к собственнику товара. Иными словами, исходя из содержания условий Договора, предварительно согласованных обеими сторонами, а также специфики оказываемых по Договору услуг, сторонам безразлично кто является собственником подлежащего уничтожению товара.

Таким образом, довод Ответчика о возникновении обязательств по оплате оказанных Исполнителем по Договору услуг у третьего лица - Министерства здравоохранения Приморского края, являющегося фактическим собственником товара, является безосновательным, поскольку заказчиком по спорному договору выступает ответчик, следовательно, ответчик, как исполнитель услуг в рамках государственного контракта, исполняя услугу по проверке сроков годности лекарственных препаратов, в порядке пункта 5.3 государственного контракта должен понести затраты в целях оказания вышеназванной услуги, поэтому именно на ответчике и лежит обязанность в соответствии с условиями спорного договора по оплате оказанных истцом услуг.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 305 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 601 рубля, начисленной по пункту 7.2. договора за период с 15.01.2020 по 22.10.2020, за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом, условие о неустойке в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, согласовано сторонами в пункте 7.2. договора, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг судом установлен, в связи с чем, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 7.2. договора.

Представленный в материалы дела истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная по пункту 7.2. договора за период с 15.01.2020 по 22.10.2020, в размере 8 601 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 7.2. договора, в соответствии с которым штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, и составляет 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

При этом суд отмечает, что сторонами в пункте 7.2. договора согласовано, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Судом в рамках настоящего спора установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, признано, что требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, которая предусмотрена также пунктом 7.2. договора за допущение заказчиком именно просрочки по исполнению обязательства.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренного пунктом 7.2. договора, ответчик будет дважды привлечен к гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, при этом применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренного пунктом 7.2. договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 305 000 рублей, а также пени, начисленной истцом в порядке пункта 7.2. договора за период с 15.01.2020 по 22.10.2020 в размере 8 601 рубля, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Фармация» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" 305 000 рублей основного долга, 8 601 рубль пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных условиями договора от 09.01.2019 №У-59-В, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 292 рубля.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.