Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А03-2275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2275/2018
г. Барнаул
04 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири»                             (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (г. Бийск,                  ОГРН <***>)

о взыскании 1 767 446 руб. 92 коп.. в том числе 1 482 208 руб. 37 коп. долга и                   285 238 руб. 55 коп. неустойки по договору № 87/17-П от 24.05.2017,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2017,                 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» о взыскании 1 767 446 руб. 92 коп.. в том числе 1 482 208 руб. 37 коп. долга и 285 238 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.08.2017 по 12.02.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 87/17-П от 24.05.2017.

Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга до 801 122 руб. 37 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор                        поставки № 87/17-П от 24.05.2017, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить железобетонные изделия и шифер.

По товарным накладным, товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам (л.д. 21-126) истец передал ответчику товар на общую сумму 2 654 688 руб. 07 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию № 727 от 25.08.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификации № 1 от 25.05.2017, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах сторонами согласовано наименование и количество товара, а также срок его оплаты.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1,1, 1.2 спецификации № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 30 % стоимости товара в срок до 29.05.2017, оставшиеся 70 % в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму                                     2 654 688 руб. 07 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 801 122 руб. 37 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 801 122 руб. 37 коп. из материалов дела также не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.7 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в сумме 285 238 руб. 55 коп. за период с 16.08.2017 по 12.02.2018.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд считает сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям  нарушения  обязательства  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Согласно пункту 74 названного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, высокого размера неустойки, частичного погашения долга и периода просрочки, суд считает возможным снизить неустойку до 200 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере                             1 001 122 руб. 37 коп.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири»                 (г. Бийск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» (г. Барнаул, ОГРН <***>)                              1 001 122 руб. 37 коп., в том числе 801 122 руб. 37 коп. долга и 200 000 руб. неустойки, а также 23 864 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» (г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 810 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.        


Судья                                                                                                 М.Н. Атюнина