Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-216115/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-216115/23-107-1657
23 ноября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-216115/23-107-1657 по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ШОКОЛАД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 217 087,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ООО "ШОКОЛАД" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 217 087,55 р.

Определением от 28.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Tiguan TIGUAN, государственный регистрационный знак H931BE777RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АН 85298373.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 620 474,80 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Opel Meriva, государственный регистрационный знак 0169K.M46RUS, Opel Meriva, государственный регистрационный знак 0169KM46RUS.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО

Таким образом, размер причиненного ООО "Шоколад" ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 217 087,57 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно разъяснением, данным в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 606, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Исходя из положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право требования у истца возникает в случае, если до истечения 15 календарных дней не представлено по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, Водитель ФИО1, совершивший 02.12.2022 столкновение принадлежащего ООО «Шоколад» автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ госномер <***> с автомобилем Фольксваген Тигуан госномер <***> не является сотрудником ООО «Шоколад».

ООО «Шоколад» осуществляет сдачу в аренду принадлежащих ему транспортных средств водителям. Сдача в аренду транспортных средств является основным видом деятельности ООО «Шоколад», закрепленным в ЕГРЮЛ (выписка прилагается). Водители арендующие транспортные средства на протяжении срока аренды по своему усмотрению распоряжаются полученным ими в аренду автомобилем, оплачивая арендную плату ООО «Шоколад».

У ООО «Шоколад» отсутствуют заключенные с ФИО1 трудовой договор или иной гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

У ООО «Шоколад» отсутствуют трудовые отношения с Арендаторами транспортных средств т.к. они не являются его сотрудниками (за них не уплачиваются страховые и пенсионные взносы, и они не состоят в штате ООО «Шоколад»). Само транспортное средство с момента его передачи в аренду выбывает из владения ООО «Шоколад» до момента окончания договора аренды транспортного средства.

В момент ДТП транспортное средство не находилось во владении ООО «Шоколад» т.к. было передано 30 ноября 2022 года по договору аренды транспортного средства №29094/36637 ФИО2

Передача транспортного средства ФИО2 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30.11.2022. Факт нахождения транспортного средства в момент ДТП в распоряжении ФИО2 подтвержден Постановлением №18810277226302678833 от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 не является работником ООО «Шоколад» и не осуществлял в момент ДТП трудовых обязанностей в ООО «Шоколад» в должности водителя. Указанные выше доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, госномер <***> в момент ДТП 02.12.2022 во временном владении и пользовании ФИО2

В соответствии с п.1. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лило или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В этой связи обязанность возмещения вреда в результате ДТП лежит на ФИО1, владевшим и распоряжавшимся транспортным средством в момент ДТП.

Дополнительно поясняем, что в договоре аренды №29094/36637 от 30.11.2022 между ООО «Шоколад» (далее - арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) достигнута договоренность, согласно которой ответственность за вред, причиненный в ходе ДТП третьим лицам, возлагается на Арендатора транспортного средства. В случае предъявления исковых требований имущественного, либо неимущественного характера арендатор обязуется выступать в качестве Ответчика по предъявленным требованиям (п. 4.6. Договора).

Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении иного юридического лица на ином законном основании (право аренды), в связи с чем, основания для удовлетворения требований и взыскания ущерба не имеется.

Поскольку судом отказано обществу в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин