Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А63-10556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10556/2018
г. Ставрополь
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Ставропольского края в интересах муниципального образования Туркменского района в лице администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Баклановская Изобильненского р-на, ОГРН <***>,

администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, с. Летняя Ставка Туркменского р-на, ОГРН <***>,

администрации Кендже-Кулакского сельсовета, с. Кендже-Кулак, ОГРН <***>

о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 14.10.2016,

при участии: от прокуратуры - ФИО3 согласно удостоверению № 246297,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ставропольского края в интересах муниципального образования Туркменского района в лице администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), администрации Кендже-Кулакского сельсовета (далее – администрация сельсовета) о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка на территории Туркменского района Ставропольского края от 14.10.2016 с кадастровым номером 26:09:111707:0003, заключенного между администрацией муниципального образования Кендже – Кулакского сельсовета Туркменского района Ставропольского края и ИП ФИО2

Представитель прокуратуры в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков в суд не явились, администрация района известила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленных отзывах администрации района и сельсовета указали, что наличие пункта 4.3.2 договора, содержащего сведения о правах арендатора на преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, противоречит нормам действующего законодательства и является недействительным.

От предпринимателя в суд поступил отзыв на иск, в котором последний указал на признание иска и дал свое согласие на исключение пункта 4.3.2 договора аренды от 14.10.2016 № 6.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании заявления предпринимателя от 15.09.2016 между администрацией сельсовета (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды от 14.10.2016 № 6, согласно которому арендатор принимает во владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства площадью 300 000 кв.м с кадастровым номером 26:09:111707:0003, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир с. Кендже-Кулак; участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Туркменский, с. Кендже-Кулак сроком с 14.10.2016 по 13.10.2026. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2016. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2016.

В пункте 4.3.2 договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Ссылаясь на несоответствие пункта 4.3.2 договора аренды от 14.10.2016 № 6 требованиям земельного законодательства, прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Оценка действительности спорной сделки предполагает проверку ее на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков, действующим в момент ее заключения.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действующей с 01.03.2015), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях возможна лишь при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ суд пришел к выводу о том, что поскольку при заключении спорного договора аренды земельного участка отсутствовала совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, предприниматель не обладает преимущественным правом на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Предоставление предпринимателю в аренду без торгов земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 14.10.2016 № 6, неправомерно поставило бы последнего в преимущественное положение перед иными возможными претендентами на получение этого земельного участка в аренду, чем нарушило их права и законные интересы.

Кроме того, несоблюдение порядка предоставления земельного участка в аренду нарушило бы права муниципального образования как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование на конкурсных началах (путем проведения торгов) в случае появления конкурентных заявок.

На основании чего следует признать, что оспариваемая сделка затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, нарушает публичный интерес.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о ничтожности пункта 4.3.2 договора от 14.10.2016 № 6.

Предприниматель в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования прокуратуры в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем судом принимается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку удовлетворенное требование носит неимущественный характер и предъявлено к сторонам договора (администрации района, которая в с 01.01.2017 в соответствии со статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Туркменского р-на СК и предпринимателю), то судебные расходы относятся на них в равных долях (аналогичный порядок распределения судебных расходов применен Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.10.1996 №№ 7867/95, 7869/95 и соответствует абз. 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

Так как орган местного самоуправления от уплаты госпошлины освобожден (подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ), то с предпринимателя подлежит взысканию в бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным по основанию ничтожности пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка на территории Туркменского района Ставропольского края от 14.10.2016 с кадастровым номером 26:09:111707:0003, заключенного между администрацией муниципального образования Кендже – Кулакского сельсовета Туркменского района Ставропольского края и ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Баклановская Изобильненского р-на, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун