Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А03-6953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6953/2020
г. Барнаул
26 октября 2020 года
07 ста

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участи представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 25.05.2020, удостоверение № 915,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – истец, ООО «Радуга») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому бюджетному учреждению «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» (далее – ответчик, КБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 128 835 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб.

Требования со ссылками на ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что документы, подтверждающие оказание услуги не были представлены истцом в установленный договором срок, работы по техническому обслуживанию ответчиком не принимались, договор об оказании услуг расторгнут в одностороннем порядке, установить экспертизой наличие недостатков невозможно, так как автомобили длительное время находятся в эксплуатации.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.05.2019 года между ООО «Радуга» (исполнитель) и КБУ ««Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу» (заказчик) был заключен Договор № 10 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, ООО «Радуга» оказало следующие услуги: - услуги по ремонту автомобиля «Chevrolet Niva» г.р.з. <***> в размере

18 206 руб. 79 коп. (Заявка № 2 на ремонт от 21.05.2019 г.; от Акт об оказанных услугах № RA000004325 от 31 мая 2019 года; Заказ-наряд № RA000004325 от 31 мая 2019 года; Счет № RA000004325 от 31 мая 2019 года; УПД № RA000004325 от 31 мая 2019 года; Акт выдачи автомобиля из ремонта от 03.06.2019 г.);

- услуги по ремонту автомобиля «Chevrolet Niva» г.р.з. <***> в размере

16 106 руб. 95 коп. (Заявка № 3 на ремонт от 22.05..2019 года; Акт об оказанных услугах № RA000004271 от 31 мая 2019 года; Заказ-наряд № RA000004271 от 31 мая 2019 года; Счет № RA000004271 от 31 мая 2019 года; УПД № RA000004271 от 31 мая 2019 года; Акт выдачи автомобиля из ремонта от 31.05.2019 г.);

- услуги по ремонту автомобиля «ГАЗ-ЗЗЮ4» г.р.з. <***> в размере

2 670 руб. 40 коп. (Заявка № 4 на ремонт от 28.05.2019 года; Акт об оказанных услугах № RA000004918 от 28 июня 2019 года; Заказ-наряд № RA000004918 от 28 июня 2019 года; Счет № RA000004918 от 28 июня 2019 года; УПД № RA000004918 от 28 июня 2019 года; Акт выдачи автомобиля из ремонта от 28 июня 2019 г.);

- услуги по ремонту автомобиля «ГАЗ-ЗЗЮ4» г.р.з. <***> в размере

78 467 руб. 60 коп. (Акт об оказанных услугах № RA000004925 от 28 июня 2019 года; Заказ-наряд № RA000004925 от 28 июня 2019 года; Счет № RA000004925 от 28 июня 2019

года; УПД № RA000004925 от 28 июня 2019 года; Акт выдачи автомобиля из ремонта от 28 июня 2019 г.);

- услуги по ремонту автомобиля «Renault Logan» г.р.з. <***> в размере

10 303 руб. 29 коп. (Заявка № 5 на ремонт от 06.06.2019 года; от Акт об оказанных услугах № RA000004646 от 17 июня 2019 года; Заказ-наряд № RA000004646 от 17 июня 2019 года; Счет № RA000004646 от 17 июня 2019 года; УПД № RA000004646 от 17 июня 2019 года; Акт выдачи автомобиля из ремонта от 17 июня 2019 г.);

- услуги по ремонту автомобиля «Renault Logan » г.р.з. <***> в размере

3 080 руб. 28 коп. (Заявка № 6 на ремонт от 06.06.2019 года; Акт об оказанных услугах № RA000004900 от 27 июня 2019 года; Заказ-наряд № RA000004900 от 27 июня 2019 года; Счет № RA000004900 от 27 июня 2019 года; УПД № RA000004900 от 27 июня 2019 года; Акт выдачи автомобиля из ремонта от 27 июня 2019 г.)

Таким образом, общий размер денежных средств за оказанные услуги составил 128 835 руб. 31 коп.

Согласно п.5.2 договора, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи- приемки этапа услуг и отчетных документов, осуществляет проверку оказанного исполнителем этапа услуг по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки этапа услуг по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

На основании п.5.4 договора, в случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю.

В соответствии с п.2.3.4. Договора, оплата оказанной услуги осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта об оказанных услугах на основании представленных Исполнителем счета и счет-фактуры (при наличии).

Как следует из материалов дела, со стороны Заказчика имелись претензии № 01-305 от 13.06.2019, № 01-306 от 13.06.2019 по качеству ремонта автомобилей «Renault Logan » г.р.з. <***> и автомобилю «ГАЗ-ЗЗЮ4» г.р.з. <***> указанные недостатки ООО «Радуга» были устранены и автомобили получены уполномоченными лицами 28.06.2019 года и 27.06.2019 года.

В материалах дела отсутствуют иные претензии относительно оказанных услуг.

Решением от 11.07.2019 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения

договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что документы, подтверждающие оказание услуги не были представлены истцом в установленный договором срок, работы по техническому обслуживанию ответчиком не принимались, договор об оказании услуг расторгнут в одностороннем порядке, установить экспертизой наличие недостатков невозможно, так как автомобили длительное время находятся в эксплуатации, отклоняются судом с учетом следующего.

Как следует из представленных в материалы дела актов выдачи автомобилей, последние получены заказчиком в лице заведующего хозяйством ФИО3, ответчик не представил доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» основной долг в размере

128 835 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева