Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А73-10351/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ Ф03-4315/2019
26 сентября 2019 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии:

ФИО1 (лично);

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019

по делу № А73-10351/2018

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в апелляционном суде судьи: Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 109240, <...>)

к ФИО1

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «СК «ХОСКА», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», конкурсный управляющий).

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2017, заключенного между ПАО «СК «ХОСКА» и ФИО1 (далее – ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе ГК «АСВ» просит определение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, спорная сделка совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества общества, которые в дальнейшем привели к его банкротству, что само по себе свидетельствует о причинении ущерба интересам кредиторов должника, следовательно, размер сделки не имеет правового значения для правильного разрешения спора по существу.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность определения от 24.05.2019 и постановления от 24.07.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов обособленного спора, 27.12.2017 между ПАО СК «ХОСКА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя: нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: <...> а, ГСК 408, бокс № 20 с кадастровым номером 27:23:0030301:367. Цена помещения составляет 750 000 руб. (пункт 2.1 договора). Расчет между покупателем и продавцом за оплату помещения производится в следующем порядке: 50 000 руб. уплачены покупателем продавцу наличными до подписания данного договора; 700 000 руб. покупатель обязуется уплатить путем перечисления на расчет счет продавца в течение двух рабочих дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (пункты 2.2 и 2.3 договора).

11.01.2018 произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 27.12.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

По акту приема-передачи от 16.01.2018 помещение (бокс № 20) передано продавцом покупателю; оплата по договору произведена покупателем в полном объеме.

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2017 является недействительной сделкой в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Возможность признания недействительными подозрительных сделок должника предусмотрена статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац второй пункта 9 постановления Пленума № 63).

Положениями статьи 65 АПК РФ на заявителя по данному обособленному спору, возложено бремя доказывания наличия совокупности всех предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.

Арбитражными судами установлено, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2017 заключен в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (02.07.2018), то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Однако конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что цена оспариваемой сделки и (или) иные ее условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При этом в обоснование неравноценности встречного предоставления по сделки конкурсным управляющим представлен отчет от 28.02.2018 № 117-2018 общества с ограниченной ответственностью «Бюро консалтинговых услуг», согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 882 000 руб., которая не имеет существенного расхождения с ценой продажи недвижимого имущества (750 000 руб.) по договору купли-продажи от 27.12.2017.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не установив оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований.

Доказательства, опровергающие сделанные судами выводы, суду не представлены.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная сделка совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества общества, которые в дальнейшем привели к его банкротству, что само по себе свидетельствует о причинении ущерба интересам кредиторов должника, следовательно, размер сделки не имеет правового значения для правильного разрешения спора по существу отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм банкротного законодательства. К тому же при рассмотрении обособленного спора судами не установлено наличие у оспариваемой сделки признаков подозрительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А73-10351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Иные лица:

АКБ "АК БАРС" (подробнее)
АКБ "АЛМАЗЭРГИЭНБАНК" (подробнее)
АНО "НИИ СЭ" (подробнее)
АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" (подробнее)
АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" (подробнее)
АО "ВСТ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
АО "ДРСК" (подробнее)
АО КБ "ЮНИСТРИМ" (подробнее)
АО "Компания ТрансТелеКом" (подробнее)
АО "Роял Кредит Банк" (подробнее)
АО "СОГАЗ" (подробнее)
АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)
Благовещенский городской суд (подробнее)
ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ХАБАРОВСКЕ И ХАБАРОВСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Новосибирской области (подробнее)
Дзержинский городской суд Нижегородской области (подробнее)
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (подробнее)
Железнодорожный районный суд (подробнее)
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска (подробнее)
ЗАО "Амурагроресурс" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (подробнее)
ИП Карзыкин Игорь Александрович (подробнее)
ИП Муравьев Александр Михайлович (подробнее)
ИП Муравьев А.М. (подробнее)
ИП Юркин Роман Юрьевич (подробнее)
ИФНС РОССИИ по Центральному району г. Хабаровска (подробнее)
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (подробнее)
КГУП "Хабаровские авиалинии" (подробнее)
КПК "Приволжский Фонд Сбережений" (подробнее)
Кредитный потребительский кооператив "Приволжский фонд сбережений" (подробнее)
Кулебакский городской суд Нижегородской области (подробнее)
Ленинский районный суд г. Барнаула (подробнее)
Люберецкий городской суд Московской области (подробнее)
Октябрьский районный суд г. Томска (подробнее)
ООО "АВТОЮРИСТ" (подробнее)
ООО "Алт Авто" (подробнее)
ООО "Восточный путь" (подробнее)
ООО Группа Компаний "Сибирская Ассистанская Компания" (подробнее)
ООО "Дальневосточное побережье" (подробнее)
ООО "Дрим" (подробнее)
ООО "Дружба" (подробнее)
ООО "Евротур" (подробнее)
ООО "ИНСОФ МАРИН" (подробнее)
ООО "ИНШУР КОНСАЛТ" (подробнее)
ООО "Квант" (подробнее)
ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" (подробнее)
ООО "Маринекс-АйЭлСиЭс" (подробнее)
ООО "Монтажхимзащита" (подробнее)
ООО "НДМ-7" (подробнее)
ООО "Оладон" (подробнее)
ООО "Поволжский страховой альянс" (подробнее)
ООО "ПОЛЛУКС" (подробнее)
ООО "Предприятие "Дружба" (подробнее)
ООО "Приморский территориальный коммерческий банк" (подробнее)
ООО "Примтеркомбанк" (подробнее)
ООО "Реестр-РН" (подробнее)
ООО "Росэксперт" (подробнее)
ООО "РСД" (подробнее)
ООО "Сбербанк" (подробнее)
ООО "Север" (подробнее)
ООО "Сигма Марин Технолоджи" (подробнее)
ООО "СК Гелиос" (подробнее)
ООО "СКОР Перестрахование" (подробнее)
ООО "Спектр" (подробнее)
ООО "СТРАХОВОЕ ПРАВО" (подробнее)
ООО "Страховой брокер "Сосьете де Куртаж Ре" (подробнее)
ООО "СТРАХОВЫЕ ВЫПЛАТЫ" (подробнее)
ООО "Топаз" (подробнее)
ООО "Транспортное Агентство" (подробнее)
ООО "Центр Судебных Экспертиз" (подробнее)
ООО "Юнилаб-Хабаровск" (подробнее)
Отделение по Хабаровскому краю дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее)
Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (подробнее)
ПАО "Балтинвестбанк" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (подробнее)
ПАО "ДЭК" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)
ПАО "СК "Хоска" (подробнее)
ПАО "Страховая компания "Хоска" (подробнее)
ПАО "Хоска" (подробнее)
Росреестр (подробнее)
Рубцовский городской суд Алтайского края (подробнее)
УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
Управление Росреестра по Хабаровскому краю (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (подробнее)
УПФР в городе Благовещенске Амурской области (подробнее)
УФНС (подробнее)
УФНС России по Хабаровскому краю (подробнее)
ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (подробнее)
ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее)
ФНС России (подробнее)
Центральный районный суд г. Новосибирска (подробнее)
Центральный районный суд г. Хабаровска (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 12 января 2021 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 9 января 2020 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А73-10351/2018
Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А73-10351/2018