Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А55-31911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020

07 февраля 2020 года

Дело №

А55-31911/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 03 февраля 2020 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУДЗОН"

с участием третьих лиц – 1. ООО «Санеко-Супер», 2. ООО «Санеко –Инвест»

о взыскании 205 812 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУДЗОН" о взыскании 199 528 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка №104-2012 (2009-2018), 6284 руб. 48 коп. пени за период с 27.11.2018 по 19.07.2019.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 06.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Санеко-Супер», ООО «Санеко –Инвест» , как правообладателей, наряду с ответчиком, недвижимости на спорном земельном участке.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Истец уведомлен о начавшемся процессе, что подтверждается почтовым уведомлением №44392541206572.

Ответчик и третьи лица извещены о начавшемся процессе по п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возращенными почтовыми конвертами по истечению срока хранения, с отметкой Почты России.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и ООО «Санеко-Супер», ООО «Санеко-Инвест», ООО «Гудзон» (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.10.2012 №104-2012 (2009-2018), согласно которому арендаторам был предоставлен в аренду земельный участок КН 63:09:0104013:509, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, южнее ул. Спортивной, площадью 4 945 кв.м, для эксплуатации стационарной заправочной станции и завершения строительства комплекса по оказанию услуг в составе: магазина сопутствующих товаров, кафе и мойки.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 22.11.2012.

Земельный участок был передан арендаторам по акту приема-передачи от 16.10.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 21.04.2016 зарегистрировано право собственности Муниципального образования г.о. Тольятти на земельный участок КН 63:09:0104013:509, в связи с чем с 21.04.2016 права арендодателя по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.10.2012 №104-2012 (2009-2018) перешли к истцу.

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Размер арендной платы установлен п.3.1 договора и составляет 798 320 руб. в год, из них пропорционально доле в праве на арендуемый земельный участок для ООО «Гудзон» размер арендной платы составляет 240 601 руб. 55 коп. в год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена, что арендная плата вносится арендаторами два раза в год равными частями, предусмотренными в п. 3.1 договора, за первое полугодие – до истечения 10 дня начала следующего квартала, за второе полугодие – не позднее 25 ноября текущего года.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность согласно уточненным требованиям за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 199528 руб. 06 коп.

Также истцом были начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило 6284 руб. 48 коп. за период с 27.11.2018 по 19.07.2019.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пояснений к расчету, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Мэра г.Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти», который подлежит применению для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.о.Тольятти, в соответствии с формулой Бр=((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд.

Площадь арендуемого земельного участка рассчитана истцом пропорционально доле занимаемого земельного участка, что составляет 1490,35кв.м (4135/13720).

Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 11 034 105 руб. (с учетом решения Самарского областного суда от 23.11.2018 по делу №3а-1530/2018).

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из расчета истца следует, что он произведен на основании приведенных норм, площадь используемого ответчиком земельного участка определена с учетом доли землепользования ответчика пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка №104-2012 (2009-2018) от 16.10.2012 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 199 528 руб. 06 коп. следует удовлетворить.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, в соответствии с п. 5.2 договора, размер неустойки за период с 27.11.2018 по 19.07.2019 составил 6 284 руб. 48 коп.

Учитывая , что материалами дела подтверждается просрочка в несения арендной платы, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2018 по 19.07.2019 в сумме 6284 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворении в полном объеме в сумме 205 812 руб. 54 коп., в том числе: 199 528 руб. 06 коп. основного долга, 6284 руб. 48 коп. пени.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7 116 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в бюджет госпошлину не оплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГУДЗОН" в пользу Администрации городского округа Тольятти 199 528 руб. 06 коп. основного долга, 6284 руб. 48 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 7116 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов