Дополнительное решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А21-15340/2024Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...> E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Калининград Дело № А21-15340/2024 « 10 » апреля 2025 года Резолютивная часть дополнительного решения объявлена « 08 » апреля 2025 года Дополнительное решение изготовлено в полном объеме « 10 » апреля 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А21-15340/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт снабжение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Балттрансгрупп» о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости утраченного контейнера и пени при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт снабжение» (далее – ООО «Эксперт снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балттрансгрупп» (далее – ООО «Балттрансгрупп», ответчик): - задолженность по договору аренды контейнеров от 01.01.2024 в размере 3 553,33 руб., - стоимость утраченного контейнера в размере 15 000 руб., - пени за неисполнение условий договора аренды контейнеров от 01.01.2024, начисленной за период с 11.05.2024 по 29.10.2024 в размере 541,32 руб., - расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., - расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В судебном заседании 11 марта 2025 года все заявленные требования в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, соответствующие доказательства исследованы. 11 марта 2025 года судом оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд взыскал с ООО «Балттрансгрупп» в пользу ООО «Эксперт снабжение»: задолженность по договору аренды контейнеров от 01.01.2024 в размере 3 553,33 руб., стоимость утраченного контейнера в размере 15 000 руб., пени за неисполнение условий договора аренды контейнеров от 01.01.2024, начисленной за период с 11.05.2024 по 29.10.2024 в размере 541,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Между тем при вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В связи с чем, судом 13 марта 2025 года вынесено определение о назначении рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения применительно к части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения не заявлено. Вопрос о принятии судом дополнительного решения разрешен судом в отсутствие сторон, предусмотренном статьей 156 и частью 2 статьи 178 АПК РФ. В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя по настоящему делу, этот вопрос подлежит разрешению. В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В подтверждение требования о взыскании с ООО «Балттрансгрупп» судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб. ООО «Эксперт снабжение» представило: - договор оказания юридических услуг от 24.06.2024, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, - платежное поручение № 93 от 19.11.2024 об оплате юридических услуг на общую сумму 10 000 руб. Данные доказательства подтверждают факт несения ООО «Эксперт снабжение» судебных расходов и их размер, документальное подтверждение расходов истца на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. ООО «Балттрансгрупп» возражений относительно взыскания с него судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. Основания полагать, что заявленный ООО «Эксперт снабжение» размер судебных расходов не отвечает критерию разумности, у суда отсутствуют. Таким образом, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы относительно понесенных истцом судебных издержек, у суда не имеется правовых оснований для признания заявленных расходов чрезмерными и отсутствует право по собственной инициативе уменьшить размер требуемого возмещения. В связи с чем, требование истца о взыскании ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 000 руб. Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЛС» судебные расходы в размере 126 185,70 руб. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья С.Ю. Любимова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭКСПЕРТ СНАБЖЕНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "Балттрансгрупп" (подробнее)Судьи дела:Любимова С.Ю. (судья) (подробнее) |