Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А05-6260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6260/2017
г. Архангельск
01 августа 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290215000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Плюс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 46, офис 3)

о взыскании 31 936 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Плюс (далее – ответчик) о взыскании 31 936 руб. 50 коп., в том числе 3000 руб. долга за услуги по размещению информации (рекламы) в городском справочнике "СИТИ-2016", оказанные по договору №0435-07 от 24.09.2015, и 28 936 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.10.2015 по 16.05.2017.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил. Копия определения от 18.07.2017, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 18.07.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 1 августа 2017 года 12 час. 05 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

24 сентября 2015 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 0435-07, во исполнение которого истец оказал услуги по размещению информации (рекламы) ответчика в городском справочнике "СИТИ-2016".

Факт оказания услуг подтверждается актом № 981 от 31.12.2015, подписанными заказчиком без замечаний, другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям заключенного договора стоимость услуг составляет 10 100 рублей и подлежит оплате в течение 14 банковских дней со дня заключения договора (пункты 2.3 и договора).

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив оказанные услуги частично на сумму 7100 рублей, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 3 000 рублей долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что долг за оказанные услуги составил 3 000 руб. Наличие долга в заявленном размере ответчиком документально не опровергнуто, доказательств его погашения суду не представлено.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 3000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 28 936 руб. 50 пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 20.10.2015 по 16.05.2017.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа. Поскольку между сторонами как равноправными участниками гражданского оборота заключен обычный договор возмездного оказания услуг, в силу принципа свободы договора начисление неустойки на общую стоимость услуг не создает истцу как кредитору преимущественных условий и не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.

В связи с этим требование истца о взыскании пеней в сумме 28 936 руб. 50 коп. за период просрочки оплаты с 20.10.2015 по 16.05.2017 суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Плюс" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290215000023) 31 936 руб. 50 коп., в том числе 3000 руб. долга и 28 936 руб. 50 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева