Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А59-5602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-5602/2019

г. Южно-Сахалинск

«25» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>) к Индивидуальному предпринимателю У Мён Хи (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100019299) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 601 000 рублей и пени в размере 489 150 рублей, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Дельта» (далее – истец, ООО «Охранное агентство Дельта») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю У Мён Хи (далее – ответчик, ИП У Мен Хи) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 601 000 рублей и пени в размере 489 150 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг по договору оказания охранных услуг.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.


Из материалов дела следует, что 09.10.2018 между ООО «Охранное агентство Дельта» (исполнитель) и ИП У Мён Хи (заказчик) был заключен договор оказания охранных услуг №16 (договор).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года №2487-1

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по:

- охране объекта, расположенного по адресу: <...>

- осуществлению контрольно-пропускного режима,

- охране материальных ценностей, в том числе при транспортировке по требованию заказчика,

- защите жизни и здоровья сотрудников предприятия заказчика.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик взял на себя обязательства по оплате услуг на расчетный счет исполнителя, в соответствии со счетами, представленными исполнителем, с 01-го по 10–е число каждого месяца, следующего за отчетным. Другие формы оплаты осуществляются в соответствии с договоренностью между исполнителем и заказчиком.

Плата за предоставляемые исполнителем услуги устанавливаются им на договорной основе с заказчиком и определяется в приложении №1, которое является неотъемлемой его частью договора (п.3.3).

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к договору плата за предоставляемые исполнителем услуги устанавливается им на договорной основе с заказчиком в размере: 180 000 рублей за один месяц.

Согласно двусторонне подписанным актам истцом в период с мая 2019 года по август 2019 года оказаны услуги в соответствии с договором на общую сумму 720 000 рублей.

Оказанные услуги, приняты ответчиком в полном объеме, но оплачены на сумму 119 000 рублей.

В связи с неоплатой услуг в полном объеме у ответчика образовалась задолженность в размере 601 000 рублей.

Истец в претензии от 26.08.2019 обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, в течение пяти дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию от ответчика было представлено письмо от 26.08.2019, согласно которому ответчик обязался оплатить сумму долга в срок, установленный в претензии.

Поскольку в установленный срок оплата не была произведена, истец обратился с иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты в полном объеме не представил, возражений по существу спора не заявил. Гарантийным письмом ответчик фактически сумму долга признал.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помимо суммы основного долга истцом к взысканию заявлена неустойка в сумме 489 150 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали, если просрочка оплаты заказчиком за охрану объекта превышает 5 (пять) дней, исполнитель имеет право снять охрану с объекта до окончательного расчета по задолженности без согласия заказчика с обязательным письменным уведомлением его об этом за сутки до снятия с охраны. При не оплате заказчиком за охрану объекта более 30 дней, исполнитель вправе сделать перерасчет за услуги охраны объекта с учетом 5 % пени за каждый день просрочки, от обшей суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет пени судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Дельта» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя У Мён Хи в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Дельта» 601 000 рублей – основного долга, 489 150 рублей – неустойки, 23 902 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 114 052 рубля.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова