Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А55-1534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 июня 2020 года

Дело №

А55-1534/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2020 года дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 195220, <...>, лит. А, пом. 2Н; Россия 443528, пгт. Стройкерамика, Самарская область, Пожарный проезд д. 1

к Закрытому акционерному обществу "ИНЭСС" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 413866, г. Балаково, Саратовская область, ул. Промплощадка БАЭС


о взыскании задолженности по Договору поставки № 202/ПБал1/148-2018 от 03.12.2018 суммы задолженности в размере 3 015 882, 38 руб., пени в размере 12 584,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность № 832 от 05.04.2019, диплом, свидетельство;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "ИНЭСС" задолженности по Договору поставки № 202/ПБал1/148-2018 от 03.12.2018 суммы задолженности в размере 3 015 882, 38 руб., пени в размере 12 584,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, поставщик) и ЗАО «ИНЭСС» (далее – ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки №202/ПБал1/148-2018 от 03.12.2018 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция по следующим универсальным передаточным документам:

Номер документа:

Дата отгрузки:

Стоимость переданного по документу товара, руб.:

Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу, руб.:

'436/2023321-8'

17.09.2019

1 409,73

1 409,73

'436/2023318-2'

17.09.2019

3 719,40

3 719,40

'436/2023318-1'

17.09.2019

5 271,96

5 271,96

'436/2023317'

17.09.2019

8 431,25

8 431,25

'436/2023321-1'

19.09.2019

4 508,37

4 508,37

'436/2023317-1'

19.09.2019

438,56

438,56

'436/2023150'

19.09.2019

4 136,64

4 136,64

'436/2023545'

03.10.5019

2 817,91

2 817,91

'436/2023538-1'

03.10.2019

10 419,60

10 419,60

'436/2023538'

16.10.2019

2 974 728,96

2 974 728,96

Факт получения ответчиком товара подтверждается соответствующими отметками в приведенных выше УПД, из которых следует, что товар получен полномочным представителем ответчика по доверенностям, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 55 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В нарушение условий договора, товар ответчиком не был оплачен, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 3 015 882,38 руб. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.12.2019 подписан сторонами без разногласий.

Пунктом 7.5. Договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате в виде пени размером 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, истцом ответчику были начислены пени, размер которых по состоянию на 21.01.2020 составил 12 584,68 руб.

16.12.2019 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате основного долга и договорной неустойки, которая была получена ответчиком 16.12.2019, что подтверждается отметкой о получении на представленной в материалы дела копии претензии.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 10.2. Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 400 818,03 руб. в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.5 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 12 584, 68 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 12 584,68 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 142 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению №38 от 24.01.2020.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИНЭСС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 3 015 882, 38 руб., пени в размере 12 584,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 142руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова