Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А55-34497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2023 года

Дело №

А55-34497/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстройпроект"

о взыскании 29 874 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №16 от 25.08.2020 г. в размере 254 165 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 906 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой «истёк срок хранения». Поскольку иных адресов в материалах дела не имеется, суд считает последним известным местом нахождения ответчика, адрес указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.


Правоотношения сторон обусловлены договором №16 от 25.08.2020г. в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, а ответчик - принять и оплатить. Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 954 165 руб., что подтверждается товарными накладными №135 от 30.09.2020 г. на сумму 945 165 руб., актом выполненных работ №176 от 19.11.2020 г. на сумму 9 000 руб. Товар ответчиком был принят, однако обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Истцом заявлена сумма задолженности в размере 254 165 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 906,95 руб. суд отказывает в удовлетворении требований в связи со следующим.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 8.3 договора поставки сторонами предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара.

С учетом условий договора поставки, положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ в удовлетворенной части относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 7 676 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна" ИНН: <***> основной долг в размере 254 165 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 676 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова