Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А03-17862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17862/2019
16 марта 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № д6-8 от 27.03.2019, удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО3 по доверенности № 17 от 09.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «ТЕЙСИ» (далее – Общество, ООО «ТЕЙСИ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по обороту алкогольной продукции допускается нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ) и ГОСТа. Заявитель полагает, что ООО «ТЕЙСИ», осуществляя оборот (закупку, хранение и поставку) продукции, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 32030-2013, нарушило обязательные требования к такой продукции и связанные с требованиями к продукции процессам производства, осуществило выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, чем ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Общество в письменном отзыве на заявление возражает против привлечения к административной ответственности, считает, что возбуждение дела, проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением сроков, предусмотренных статьями 28.5, 28.7, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что не исключается возможность, что выявленные недостатки в исследуемых образцах продукции появились по причине её ненадлежащего хранения в период с 30.05.2019 по 22.07.2019. Представитель Общества отметила, что органолептическая оценка отражает лишь субъективное мнение дегустатора.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просила отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении и заявлению о привлечении к административной ответственности, в вину ООО «ТЕЙСИ» вменено совершение административного правонарушения, вследствие нарушения требований ГОСТ Р 32030-2013, выразившихся в том что, осуществляя оборот (закупку, хранение и поставку) алкогольной продукции (вина столового), которая не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ 32030-2013, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995№171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 — 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках дела об административном правонарушении № 6-03-14/64ю-2019, возбужденного по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Тейси-Опт» (ИНН <***>), были проведены исследования образцов вина столового белого полусладкого «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» (даты розлива: 05.09.2018, 21.11.2018, 22.01.2019, 23.01.2019) производства ООО «ТЕЙСИ» ИНН <***>, находившегося в обороте (на хранении) в ООО «Тейси-Опт», в результате которых, проверяющими было установлено, что вышеуказанное вино не соответствует ГОСТ 32030-2013.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, 05.09.2018, 21.11.2018, 22.01.2019, 23.01.2019 ООО «ТЕЙСИ» произвело вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» в объеме 2 801,03 дал, которое в период с 01.11.2018 по 13.02.2019 было в указанном объеме поставлено в адреса организаций, осуществляющих оптовую торговлю.

У Административного органа имелись основания полагать, что ООО «ТЕЙСИ» осуществило производство и оборот алкогольной продукции (вина столового), не соответствующего требованиям ГОСТ 32030-2013.

По данному факту в отношении ООО «ТЕЙСИ» должностным лицом Управления вынесено определение от 06.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках производства по делу № 6-03-14/64ю-2019 об административном правонарушении, определением от 06.05.2019 № 6-03- 14/64ю-2019 были истребованы следующие документы:

- технологическая инструкция на вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 Шардоне», по которой осуществлялось производство указанной продукции в период с 05.09.2018, а также изменения к ней (при наличии);

- рецептура на вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 Шардоне», по которой осуществлялось производство указанной продукции в период с 05.09.2018, а также изменения к ней (при наличии);

- программа производственного контроля сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

- журналы лабораторного контроля сырья, полуфабрикатов и готовой продукции (вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 Шардоне») за период с 05.09.2018 по последнюю дату розлива;

- протоколы проводимых аккредитованными лабораториями испытаний образцов (вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 Шардоне», сырья для его производства, полуфабрикатов) за период с 05.09.2018 по последнюю дату розлива;

- документы на передачу сырья для приготовления вина столового белого полусладкого «Всегда 18 Шардоне» в соответствии с рецептурой за период с 05.09.2018 по последнюю дату розлива;

- документы, подтверждающие проведение обработок виноматериалов (если проводились) для производства вина столового белого полусладкого «Всегда 18 Шардоне»;

- документы производственного учета, подтверждающие производство вина столового белого полусладкого «Всегда 18 Шардоне» с датами розлива 05.09.2018, 21.11.2018, 22.01.2019 и 23.01.2019 и после 23.01.2019 (при наличии производства);

- товарно-транспортные накладные на поставки вина столового белого полусладкого «Всегда 18 Шардоне» с датами розлива 05.09.2018, 21.11.2018, 22.01.2019 и 23.01.2019 и после 23.01.2019 (при наличии производства).

15.05.2019 (вх6-9496) в Управление от ООО «ТЕЙСИ» поступили истребованные документы.

В ходе административного расследования должностными лицами Управления 30.05.2019 был проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 30.05.2019 № 6- 03-14/64ю-2019), используемых для осуществления производства алкогольной продукции (вина) и расположенных по адресу: <...>, здание спиртохранилища литер О; часть здания Склада с пристроями Литер Б, Б1, Б2, первый этаж Литер Б (склады №№ 12, 13, 14, 14а, 95, 97, производственные цеха № 84, 85, 99, 100, 105, помещения Ж№ 102, 108, кабинеты №№ 66, 67, 71, 89, 90, 91, тамбур № 103); помещения антресольного этажа Литер Б (лаборатория №№ 2, 14, 15, 16, подсобные помещения №№ 17, 18, 30, помещения №№ 58, 59, 61, 62, 63, 64).

На момент осмотра в складском помещении №12, расположенном по вышеуказанному адресу, среди прочей алкогольной продукции на хранении находилось вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» в общем количестве 122 бутылки.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/64ю-2019, на основании ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов вина, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019. Образцы для исследования согласно определению о назначении экспертизы от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019 были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции.

Контрольные образцы были переданы на хранение представителю ООО «ТЕЙСИ» ФИО4 и хранятся по адресу: 656922, <...>, здание склада с пристроями Литер Б, Б1, Б2, Литер Б, этаж 1, склады № 12 (S=2518,6 кв.м).

В отношении оставшейся алкогольной продукции (вина) была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019).

Определением от 03.06.2019 № 6-03-14-64ю-2019 о снятии обеспечительных мер в виде ареста, был снят арест с вина столового полусладкого белого «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне», дата розлива 06.05.2019 в количестве 1 бутылки.

Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического отдела от 13.08.2019 № 73/2019 образец алкогольной продукции – вино столовое полусладкое белое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» 11,0%, представленный на исследование не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по физико-химическому показателю, а именно массовая концентрация лимонной кислоты составила 1,432 г/дм.куб., при норме по ГОСТу не более 1,0 г/дм.куб.

В соответствии с пунктом 4.1.4 ГОСТ 32030-2013 органолептические и физико-химические показатели столовых вин конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции.

В соответствии с пунктом 4.1.2. ГОСТ 32030-2013 столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых винах допускается опалесценция.

Пунктом 4.1.3.6 ГОСТ 32030-2013 предусмотрено, что массовая концентрация лимонной кислоты в столовых винах и столовых виноматериалах должна быть не более 1,0 г/дм3.

ООО «ТЕЙСИ» во исполнение определения об истребовании сведений была представлена Технологическая инструкция ТИ 079-2018 «Вино столовое полусладкое белое Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне», утвержденная управляющим ООО «Управляющая компания ТЕЙСИ Управляющей организации ООО «ТЕЙСИ» ФИО5 15.05.2018 (далее-ТИ 079-2018).

Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического отдела от 13.08.2019 № 73/2019 образец алкогольной продукции – вино столовое полусладкое белое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» 11,0%, представленный на исследование, не соответствует требованиям п. 1.1 ТИ 079-2018 по органолептическим показателям, а именно:

Показатель

Значения показателя согласно требованиям п. 1.1 ТИ 079-2018 и п. 4.1.4 ГОСТ 32030-2013

Результаты

испытаний

Аромат

Цветочные тона в сочетании с нежными

Аромат пустой с

фруктовыми оттенками

посторонними

оттенками

Вкус

Легкий, свежий с нежной кислинкой

Вкус кисло-сладкий

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/64ю-2019 проверяющими было установлено, что ООО «ТЕЙСИ» осуществляло производство и оборот (хранение) вина столового полусладкого белого «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне», не соответствующего ГОСТ 32030-2013 по органолептическим показателям в части вкуса и аромата и по физико-химическим показателям в части массовой концентрации лимонной кислоты.

В соответствии с п.1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, должна быть, в том числе, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

Однако, сведения на этикетке вина указанного наименования, содержащие указание на вид продукции «вино столовое», произведенное по ГОСТ 32030-2013 и при этом не соответствующее требованиям указанного ГОСТа по органолептическим показателям в части вкуса и аромата и по физико-химическим показателям в части массовой концентрации лимонной кислоты, вводят, приобретателей, в том числе потребителей, в заблуждение.

ООО «ТЕЙСИ», осуществляя производство и оборот (хранение и поставки) алкогольной продукции (вина столового), которая не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, установленные, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N° 29-ФЗ, ГОСТ 32030- 2013, ТР ТС 022/2011 осуществило выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, относительно соответствия указанной алкогольной продукции требованиям ГОСТ 32030-2013.

Нарушение ООО «ТЕЙСИ» требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства продукции, а также выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «ТЕЙСИ», произведя продукцию, не соответствующую требованиям ГОСТ 32030-2013, нарушило обязательные требования к такой продукции и процессам ее производства, установленные указанным нормативным актом, осуществило выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, относительно соответствия указанной алкогольной продукции требованиям ГОСТ 32030-2013.

По вышеуказанному факту начальником отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО6 был составлен протокол от 10.09.2019 № 6-03-14/64ю-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В п.1 ст. 46 закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Федерального закона № 29-ФЗ).

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» принят межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 07.06.2013 №43). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 №253-СТ межгосударственный стандарт ГОСТ 32030-2013 введен в действие в качестве национального стандарта в Российской Федерации с 01.07.2014.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению проверки (контроля) качества алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом.

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, 05.09.2018, 21.11.2018, 22.01.2019, 23.01.2019 ООО «ТЕЙСИ» произвело вино столовое белое полусладкое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» в объеме 2 801,03 дал, которое в период с 01.11.2018 по 13.02.2019 было в указанном объеме поставлено в адреса организаций, осуществляющих оптовую торговлю.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ 32030-2013 и подтверждаться соответствующими сертификатами соответствия, декларациями о качестве и удостоверениями о качестве.

Информация о проведении Обществом лабораторного анализа вина столового полусладкого белого «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» представлена не была.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «ТЕЙСИ» не приняты исчерпывающие, зависящие от него меры по оценке качества закупаемой им алкогольной продукции.

Права и интересы потребителей (приобретателей) продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее производства и оборота (производство, закупка, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Несоответствие изъятой у Общества продукции требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», при надлежащим образом организованной проверке (контроле) должно было быть выявлено Обществом сразу после его производства, до реализации покупателям.

В рамках рассмотрения дела Обществом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представители заявителя возражали против назначения экспертизы.

Суд, изучив заявленное ходатайство, отказал в назначении экспертизы ввиду отсутствия у предложенной Заявителем экспертной организации такой возможности.

Суд отклонил доводы Общества о том, что в материалах дела отсутствует доказательства надлежащего хранения и транспортирования образцов алкогольной продукции, а также соблюдения экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу норм и правил проведения испытаний.

Так, на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019 должностным лицом Управления, проводившим административное расследование, по месту осуществления деятельности ООО «ТЕЙСИ» (<...>, здание спиртохранилища литер О; часть здания склада с пристроями Литер Б, Б1, Б2, первый этаж Литер Б (склады №№ 12, 13, 14, 14а, 95, 97, производственные цеха № 84, 85, 99, 100, 105, помещения № 102, 108, кабинеты №№ 66, 67, 71, 89, 90, 91, тамбур № 103); помещения антресольного этажа Литер Б (лаборатория №№ 2, 14, 15, 16, подсобные помещения №№ 17, 18, 30, помещения №№ 58, 59, 61, 62, 63, 64) изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 112 бутылок (штук) для проведения экспертизы их соответствия требованиям ГОСТ 32030-2013 и контрольные образцы алкогольной продукции также в количестве 112 бутылок (штук).

Определением о назначении экспертизы от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019 назначена экспертиза, изъятой у ООО «ТЕЙСИ» алкогольной продукции на соответствие государственным стандартам, проведение которой поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу.

Образцы для исследования, согласно определению о назначении экспертизы от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019 были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции.

Контрольные образцы были переданы на хранение представителю ООО «ТЕЙСИ» ФИО4 и хранятся по адресу: 656922, <...>, здание склада с пристроями Литер Б, Б1, Б2, Литер Б, этаж 1, склады № 12 (S=2518,6 кв.м)

Испытания (экспертиза) проводились экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу.

Экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу имеет аттестат аккредитации.

Требованиями к аккредитованным лабораториям предусмотрено, в том числе, соблюдение условий хранения при обращении с образцами поступившей на испытания продукции. Наличие действующего аттестата аккредитации свидетельствует о том, что лаборатория соблюдает требования к аккредитованным лабораториям, ее помещения и оснащение (средства измерения, испытательное оборудование и вспомогательное оборудование) соответствуют заявленной области аккредитации, ее персонал компетентен для реализации испытаний в заявленной области аккредитации.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ООО «ТЕЙСИ» в части несоблюдения требований к хранению и перевозке образцов алкогольной продукции, а также несоблюдения экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу норм и правил проведения испытаний.

Согласно экспертному заключению от 13.08.2019 № 73/2019 образец алкогольной продукции - вино столовое полусладкое белое «Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне» 11,0%, представленный на исследование не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 (аромат, вкус и массовая концентрация лимонной кислоты) и не соответствуют технологической инструкции ТИ-079/2018 по п. 1.1 (аромат, вкус) и п. 1.2 (массовая концентрация лимонной кислоты).

Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (статья 23.2) предусмотрено возможность проведения экспертизы экспертами лицензирующего органа, а также иными экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в случае невозможности проведения такой экспертизы экспертами лицензирующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 № 649 «О проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждено Положение о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно пункту 4 указанного Положения, экспертиза проводится экспертами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ее территориальных органов) - в отношении организаций, имеющих лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, назначение и проведение экспертизы изъятых у ООО «ТЕЙСИ», являющегося лицензиатом, образцов алкогольной продукции в испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу соответствует требованиями законодательства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов испытательной лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу у суда не имеется.

Отсутствие надлежащего контроля в Обществе за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, при этом Общество, не предприняло исчерпывающих мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

ООО «ТЕЙСИ» осуществляя оборот (производство, хранение и поставки) алкогольной продукции (вина столового), которое не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ 32030-2013, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Нарушение ООО «ТЕЙСИ» требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ТЕЙСИ», осуществляя деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных ГК РФ, Федеральными законами № 171-ФЗ, № 29-ФЗ, ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», в части контроля за соответствием обращаемой продукции требованиям ГОСТ, но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ТЕЙСИ» совершено административное правонарушение, в виде нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина ООО «ТЕЙСИ» подтверждается материалами дела от 12.02.2019 № 6-03-14/64ю-2019, экспертным заключением от 13.08.2019 № 73/2019, протоколами испытаний образцов.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике по данному вопросу, например в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2020 г. по делу N А03-9535/2019.

Отклоняя доводы Общества, о неправомерности привлечения к административной ответственности, приведенные представителем в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Кроме того, совершение должностным лицом Управления процессуальных действий, в том числе, составление протокола об административном правонарушении от 10.09.2019 № 6-03-14/64ю-2019 за сроками проведения административного расследования не повлекло нарушения прав Общества, как лица, в отношении которого проводилось административное расследование.

В связи с этим, утверждение Общества о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение административного наказания незаконно, является ложным.

Отклоняя довод ООО «ТЕЙСИ» по вопросу недоказанности соблюдения Управлением и экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО условий транспортировки и хранения образцов изъятой алкогольной продукции суд отмечает следующее.

Управлением соблюдались температурновлажностный режим и требования, предъявляемые к условиям хранения винодельческой продукции, установленные пунктом 6.2 ГОСТ 32061-2013 «Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, изъятые у Общества образцы алкогольной продукции были переданы должностным лицом Управления, проводившим административное расследование, перевозчику для осуществления их транспортировки (доставки) в МРУ РАР по ЦФО по маршруту: Новосибирск - Москва.

Как следует из пояснений представителя Управления, порядком оказания услуг по перевозке привлеченного перевозчика не предусмотрено проведение документально подтвержденного контроля условий хранения, в связи с чем, подтверждение указанного обстоятельства суду представлены быть не могут, по независящим от Управления причинам.

При этом, суд отмечает, что что экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) МРУ РАР по ЦФО, проводивший экспертизу, включая испытания изъятого образца алкогольной продукции, имеет аттестат аккредитации (№ РОСС Ки.0001.22ПД85, выдан 05.06.2018).

Требованиями к аккредитованным лабораториям предусмотрено, в том числе, соблюдение условий хранения при обращении с образцами поступившей на испытания продукции. Наличие действующего аттестата аккредитации свидетельствует о том, что лаборатория соблюдает требования к аккредитованным лабораториям, ее помещения и оснащение (средства измерения, испытательное оборудование и вспомогательное оборудование) соответствуют заявленной области аккредитации, ее персонал компетентен для реализации испытаний в заявленной области аккредитации.

Учитывая изложенное, доводы ООО «ТЕЙСИ» о возможном несоблюдении требований к хранению и перевозке образцов алкогольной продукции, а также несоблюдении экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО норм и правил проведения испытаний, не основаны на доказательствах и подлежат отклонению.

Кроме того, как указывалось выше, согласно экспертному заключению от 13.08.2019 №73/2019 представленный на испытания образец алкогольной продукции не соответствует ГОСТ 32030-2013 (аромат, вкус и массовая концентрация лимонной кислоты) и не соответствуют технологической инструкции ТИ-079/2018 по п. 1.1 (аромат, вкус) и п. 1.2 (массовая концентрация лимонной кислоты).

Из письма МРУ РАР по ЦФО от 26.09.2019 № yl-16296/15 следует, что отклонение от установленных условий хранения и транспортирования образцов алкогольной продукции может оказать влияние на изменение органолептических показателей (аромат, вкус), но не может повлиять на физикохимический показатель (массовая концентрация лимонной кислоты).

Таким образом, даже если предположить незначительную возможность влияния условий хранения и транспортировки изъятого образца алкогольной продукции на их аромат и вкус, то несоответствие вина пункту 4.1.3.6 ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и п. 1.2. Технологической инструкции 079-2018 (по физико-химическому показателю массовая концентрация лимонной кислоты) не связано и не могло быть вызвано условиями хранения и транспортировки изъятого образца алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждает безосновательность и недоказанность суждения Общества о возможном нарушении Управлением и экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО условий хранения и транспортирования образца алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, правовые основания для оспаривания, как по процессуальным основаниям, так и в части содержания (выводов) экспертного заключения от 13.08.2019 № 73/2019, у Общества отсутствуют.

Не подтвержден довод Общества о том, что испытания, проведенные экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО и лабораториями, привлеченными ООО «ТЕЙСИ», конкурируют (противоречат друг другу), поскольку, как верно отметила представитель Росалкогольрегулирования, сопоставлять их результаты как равноценные не представляется возможным.

Так, результаты испытаний, проведенных ФГБУ «Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», оформлены протоколом испытаний № 400/4564 от 23.10.2019, редакция 1. Вместе с тем, данный протокол испытаний не может иметь доказательственное значение в виду несоответствия изложенных в нем данных сведениям, содержащимся в акте отбора образцов (проб) от 08.10.2019.

Так, в протоколе испытаний № 400/4564 от 23.10.2019, редакция 1 указано в качестве лица, производившего отбор проб ФИО7, при этом в акте отбора образцов (проб) от 08.10.2019 зафиксировано, что отбор проб был произведен комиссией (ФИО4, ФИО7, ФИО8).

В протоколе испытаний N° 400/4564 от 23.10.2019, редакция 1 указано, что объектом исследования был образец: вино столовое полусладкое Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне с указанием двух номеров ФСМ (то есть 2 бутылки), тогда как из акта отбора образцов (проб) от 08.10.2019 следует, что отобранный образец составлял 3 бутылки (три номера ФСМ).

Кроме того, в протоколе испытаний № 400/4564 от 23.10.2019, редакция 1 указано, что партия составляет 114 штук, при этом данное количество не соответствует действительности, тогда как выборка образца для проведения испытаний ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» произведена ООО «ТЕЙСИ» из партии в объеме 6 бутылок, отобранных Обществом в качестве образцов 30.05.2019 (одновременно с должностным лицом Управления, о чем сделана отметка в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019). При этом первоначально в ходе осмотра помещений ООО «ТЕЙСИ», проведенного должностным лицом Управления, была обнаружена партия вина столового полусладкого Всегда 18 (восемнадцать) Шардоне в количестве 121 бутылки.

Данные противоречия являются основанием для обоснованных сомнений в достоверности протокола испытаний № 400/4564 от 23.10.2019, редакция 1, а также компетентности лица, ответственного за его составление.

Также суд отмечает, что органолептические показатели представленных на экспертизу образцов алкогольной продукции указаны в пункте 1.1 технологической инструкции ТИ 079-2018.

Методом испытаний органолептических показателей в ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и технологической инструкции ТИ 079-2018 указан ГОСТ 32051-2013 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа».

Из протокола испытаний № 400/4564 от 23.10.2019, редакция 1 следует, что вкус и аромат представленного на испытание образца соответствует технологической инструкции ТИ 079-2018. Однако данные результаты также следует оценивать критически, поскольку к протоколу испытаний не приложены и Обществом не представлены доказательства компетентности лиц -(а), определявших (его) указанные органолептические показатели, обладают ли данные лица - (о) статусом эксперта-дегустатора.

ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» имеет специфическую направленность деятельности, нежели сфера исследования винодельческой продукции (в акте отбора образцов (проб) от 08.10.2019 стоит подпись врача ветеринара). При этом экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) МРУ РАР по ЦФО, напротив, специализируется именно на исследованиях алкогольной продукции в соответствии с областью аккредитации.

Органолептическая оценка образцов осуществлялась сотрудниками экспертно-аналитического отдела (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО, имеющими сертификаты компетентности экспертов-дегустаторов в области спиртовой, водочной, ликероводочной и винодельческой продукции.

В результате определения органолептических характеристик было установлено, что образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и технологической инструкции ТИ 079-2018, так как имеют аромат пустой с посторонними запахами, вкус кисло-сладкий.

Указанная оценка органолептических свойств образца вина корреспондирует результатам испытаний физико-химических показателей, полученных сотрудниками экспертно-аналитического отдела (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО.

Согласно технологической инструкции ТИ 079-2018, утвержденной ООО «ТЕЙСИ», для проверки качества сырья, готовой продукции и контроля технологического процесса должны применяться методы испытаний, указанные в таблице 4. Из указанной таблицы следует, что массовая концентрация лимонной кислоты должна определяться в соответствии с ГОСТ 32113-2013 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Ферментативный метод определения массовой концентрации лимонной кислоты» (далее - ГОСТ 32113-2013).

В результате испытаний алкогольной продукции с применением методики ГОСТ 32113-2013 экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО было установлено отклонение ее по физикохимическом показателю (массовая концентрация лимонной кислоты), от ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», что законом не допускается.

При этом, в ходе испытаний, проводившихся ФГБУ «Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», этот же показатель (массовая концентрация лимонной кислоты) определен как соответствующий норме, установленной ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Однако, испытания показателя (массовая концентрация лимонной кислоты) проводились ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» не по ГОСТ 32113-2013, а по методике М-04-47-2012 «Определение органических кислот в винодельческой, соковой, алкогольной, безалкогольной, слабоалкогольной и пивоваренной продукции», что является недопустимым, т.к. противоречит требованиям технологической инструкции ТИ 079-2018

О невозможности конкурирования (спора) результатов испытаний, проведенных в ходе экспертизы экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО и ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория», свидетельствует и то, что эксперты были предупреждены о возможности наступления установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а значит и протоколов испытаний как его составной части, а лицо, ответственное за оформление протокола испытаний в свою очередь об этом не предупреждалось. Как следствие, существует риск недостоверности сведений, указанных в протоколе испытаний, оформленном ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория».

Аналогичные недостатки имеет протокол испытаний, подготовленный автономной некоммерческой организаций «Союзэкспертиза» торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 21.11.2019 № 9621: к протоколу испытаний не приложены и Обществом не представлены доказательства компетентности лиц -(а), определявших (его) органолептические показатели, обладает ли данные лица -(о) статусом эксперта-дегустатора.

Кроме того в протоколе испытаний от 21.11.2019 № 9621 указаны номера ФСМ, не совпадающие с номерами ФСМ, наклеенными на образцы, отобранные ООО «ТЕЙСИ», что ставит под сомнение происхождение данных образцов, а следовательно и возможность соблюдения принципа относимости доказательства данного документа. Также протокол испытаний от 21.11.2019 № 9621 не содержит сведения о способе и времени отбора образцов, лиц его производивших, не указано наименование используемого при испытаниях измерительного и иного лабораторного оборудования и датах его поверки (аккредитации).

Также, не представляется возможным установить в каких условиях находились доставленные в привлеченных Обществом лабораториях образцы, ввиду того, что ООО «ТЕЙСИ» соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Относительно независимости экспертизы изъятых образцов алкогольной продукции проведенной экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (статья 23.2) предусмотрена возможность проведения экспертизы экспертами лицензирующего органа, а также иными экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской

Федерации, только в случае невозможности проведения такой экспертизы экспертами лицензирующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 № 649 «О проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждено Положение о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно пункту 4 указанного Положения, экспертиза проводится экспертами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ее территориальных органов) – в отношении организаций, имеющих лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, назначение и проведение экспертизы изъятых у ООО «ТЕЙСИ», являющегося лицензиатом, образцов алкогольной продукции в испытательной лаборатории МРУ РАР по ЦФО соответствует требованиями законодательства. Основания для сомнений в объективности и беспристрастности экспертов испытательной лаборатории МРУ РАР по ЦФО суд не усматривает.

Перечисленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что представленные ООО «ТЕЙСИ» протоколы испытаний не ставят под сомнение подлинность, объективность и достоверность экспертного заключения от 13.08.2019 № 73/2019, составленного экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО.

Отклоняя доводы ООО «ТЕЙСИ» о наличии ошибок в экспертном заключении от 13.08.2019 № 73/2019 суд отмечает следующее.

В определении о назначении экспертизы перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- определить наличие или отсутствие спиртов невиноградного происхождения представленных образцов;

- подтвердить или опровергнуть соответствие представленных образцов требованиям ГОСТ 32030-2013«Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»;

- подтвердить или опровергнуть соответствие представленных образцов требованиям технологической инструкции ТИ 079-2018.

В результате проведенных исследований экспертами было установлено, что:

- в представленном на испытания образце «вино столовое» отсутствуют спирты невиноградного происхождения;

- представленный на испытания образец «вино столовое» не соответствуют ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по п. 4.1.2 (аромат, вкус) и п. 4.1.3.6 (массовая концентрация лимонной кислоты);

- представленный на испытания образец «вино столовое» не соответствуют технологической инструкции ТИ 079-2018 по п. 1.1 (аромат, вкус), п. 1.2 (массовая концентрация лимонной кислоты).

В соответствии с пунктом 4.1.4 ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» органолептические и физико-химических показатели столовых вин и столовых виноматериалов конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции.

В пункте 1.1 технологической инструкции ТИ 079-2018 указаны органолептические показатели представленных на экспертизу образцов алкогольной продукции.

Методом испытаний органолептических показателей в ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и технологической инструкции ТИ 079-2018 указан ГОСТ 32051-2013 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа».

Органолептическая оценка образца осуществлялась сотрудниками экспертно-аналитического отдела (испытательной лабораторией) МРУ РАР по ЦФО, имеющими сертификаты компетентности экспертов-дегустаторов в области спиртовой, водочной, ликероводочной и винодельческой продукции.

В результате определения органолептических характеристик было установлено, что образец не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и технологической инструкции ТИ 079-2018, так как имеет аромат пустой с посторонними запахами, вкус кисло-сладкий.

Описательные характеристики органолептических показателей аромата (букета) вина содержатся в пункте А.6.6.4.3 Порядка проведения дегустаций, прилагаемого к ГОСТ 32051-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа».

Аромат (букета) вина описывается по его интенсивности (яркий, сильный, умеренный и слабый аромат); по качеству (винный, сортовой, цветочный, плодовый (фруктовый), мускатный, медовый, смолистый, мадерный, хересный и др).

Оттенки в аромате вин: полевых цветов, липы, акации, фиалки, розы, цветов шиповника, вишни, смородины, малины, ежевики, яблока, крыжовника, чернослива, зрелой груши, айвы, дыни, тропических фруктов, цитронный, хлебной корочки, грибов, каленого орешка, специй, сафьяна, молочных сливок, миндаля, ванили, шоколада и др.

Посторонние запахи: сероводородный, гнилостный, плесневой, корковой пробки, землистый, затхлый (плохо обработанной бочки), внутренних покрытий (ацетон, масло, керосин), сырого спирта, фильтр-картона, дрожжевой, уксусный, лекарственный, гераниевый, квашеной капусты, мышиный тон и др.

Аналогичная ситуация имеет место и при установлении описательных характеристик органолептического показателя вкус вина.

Так, согласно пункту А.6.6.4.4 Порядка проведения дегустаций, прилагаемого к ГОСТ 32051-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа», различные оттенки вкуса: шоколада, какао, кофе, мака, меда, корки ржаного хлеба, розы, цитрона, дыни, ананаса, ореха, сафьяна, сливок, дуба, ванили, пряные и др.

Посторонние привкусы: затхлый, плохо обработанной тары, плесневой, корковой пробки, гребней, бензина, краски, ацетона, землистый, фильтр-картона, сырого спирта, металлический, уксусной кислоты, квашеной капусты, сероводорода, дрожжевой, гнилостный, мышиный тон и др.

По общему сложению вино может быть легкое, тонкое, элегантное, крепкое, энергичное, мягкое, тяжелое, массивное, насыщенное, гармоничное, сбалансированное, округлое, живое, нервное, бодрое, жесткое, аскетическое, простое, невыразительное, усталое, агрессивное, негармоничное, разлаженное, грубое, пустое и др.

Таким образом, пункты А.6.6.4.3, А.6.6.4.4 Порядка проведения дегустаций, прилагаемого к ГОСТ 32051-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа», содержат не исчерпывающий перечень описательных характеристик органолептических показателей аромата (букета), вкуса вина, т.к. ряд характеристик содержат формулировку «и др.», что позволяет эксперту-дегустатору (испытателю) использовать и иные формулировки, при описании органолептических показателей образцов винодельческой продукции.

В связи с этим, довод Общества относительно ошибочности выводов экспертов о том, что представленный на экспертизу образец имеет «аромат пустой с посторонними оттенками» и «кисло-сладкий» вкус, является несостоятельным и не может служить основанием для сомнений в достоверности и объективности экспертного заключения.

Кроме того, как указывалось выше, при проведении испытаний экспертами обнаружено повышенное содержание лимонной кислоты, заявленной на этикетке для маркировки алкогольной продукции как регулятор кислотности, которое повлияло на изменение вкуса образца с легкого, свежего с нежной кислинкой (указанного в технологической инструкции ТИ 079-2018) до кисло-сладкого, как определено экспертами.

В выводах экспертов, указанных в заключении, содержатся ссылки на ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и технологической инструкции ТИ 079-2018 с уточнениями по забракованным показателям.

Исходя из изложенного, органолептические характеристики образца алкогольной продукции подтверждены физико-химическими показателями, что говорит о том, что испытания, проведенные экспертами по показателям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» и технологической инструкции ТИ 079-2018, согласуются между собой и являются достоверными.

Все вышеуказанные доводы нашли свое отражение в пояснениях к заключению эксперта от 13.08.2019 № 73/2019.

Учитывая изложенное, правовые основания для сомнений в объективности экспертного заключения от 13.08.2019 № 73/2019, достоверности и правдивости содержащихся в них выводов, у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Существенных нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 12 ноября 2003 года государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года № 74-0, от 24 апреля 2002 года № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью, а также в связи с повторностью правонарушения, в данном случае положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд не усматривает оснований для снижения размер штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 15.1 указанного постановления предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). В рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Учитывая изложенное, алкогольная продукция подлежит передаче для переработки или уничтожения в порядке, определенном Законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ», изъятую на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019, в количестве 111 бутылок (с учетом определения от 03.06.2019 №6-03- 14/64ю-2019 о снятии обеспечительных мер в виде ареста с вина столового белого полусладкого «Всегда 18 (восемнадцать) Каберне», дата розлива 06.05.2019, в общем количестве 1 бутылка, и с учетом 8 бутылок, изъятых протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.05.2019 № 6-03-14/64ю-2019), в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, направить на уничтожение в установленном порядке

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа:

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю

(МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 540701001 БИК: 040173001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаула

Код бюджетной классификации: 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции»

Код ОКТМО: 01701000

Назначение платежа: Административный штраф по делу № А03-17862/2019 в отношении ООО «ТЕЙСИ» (ИНН <***>), г. Барнаул.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко