Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А62-8434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2021 Дело № А62-8434/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313673314100023; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: лично ФИО1 (паспорт), ФИО7, представителя по доверенности от 14.10.2020, паспорт;

от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области: ФИО8, представителя по доверенности от 11.05.2021, паспорт;

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости: здание магазина, общей площадью 1950,5 кв.м., по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010318:417 (далее также - спорный объект).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области возражали относительно удовлетворения иска в связи с несоблюдением разрешительного порядка строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из заявления и представленных доказательств, истцом возведен спорный объект без получения соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцу направе собственностипринадлежит земельныйучасток, расположенный поадресу: <...> с кадастровым номером 67:17:0010318:417, площадью 2000+-/16, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, номер государственной регистрации 67:17:0010318:417- 67/218/2019-1 от 03.10.2019 на основании договора купли-продажи от 07.09.2018г. Постановлением Администрации Муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 11.02.2020 № 118 земельному участку с кадастровым номером 67:17:0010318:417 был присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Смоленская область, Сафоновский район, Сафоновское городское поселение, <...> участок 80.

На земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010318:417 истцом был возведен объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 1950,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010318:417 имеет вид разрешенного использования - магазины.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17.03.2021 и дополнительному заключению от 01.06.2021 ООО «Смоленское бюро строительных услуг» (с учетом замечаний Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области относительно применения строительных норм и требований) в рамках проведения судебной экспертизы дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций по результатам сплошного детального инструментального обследования, не выявлено. Несущие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении дополнительной экспертизы были, в частности, вскрыты дополнительно 8 шурфов. Сделан вывод, что фундамент объекта соответствует строительно-техническим требованиям, а именно: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СПиП 2.02.01- 83* (с Изменениями № 1, 2, 3); СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с изменением № 1).

Прочность бетона в части перекрытий, воспринимающих нагрузку объекта, соответствует строительно-техническим требованиям.

Ссылка Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области относительно того, что в результате проведения дополнительной экспертизы установлен факт неоднородности бетона, используемого для столбчатых фундаментов, без указания на нарушения соответствующего строительно-технического требования не принимается судом. Представитель Департамента в судебном заседании указал, что доказательств влияния в данном случае на безопасность объекта, не имеется.

Согласно заключению объект, в том числе в части фундамента, соответствует строительно-техническим требованиям, данный вывод в установленном порядке не опровергнут.

Аналогичные выводы относительно соответствия объекта строительно-техническим требованиям были установлены также по результатам обследования ООО «Современные технологии» (технический отчет, т.д. 2, л.д. 86).

Из экспертного заключения от № 01/03/21 от 09.03.2021, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», следует, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности и технических регламентов.

Согласно акту от 27.04.2020 № 12 (т.д. 1, л.д. 76) конструкции магазина подвергнуты огнезащитной обработке, проведены испытания по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций (протокол от 30.04.2020 № 67/001/20 (т.д. 1, л.д. 78).

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. Ходатайств о назначении повторных либо дополнительных экспертиз с обоснованием не заявлено. Доказательств нарушения прав третьих лиц в материалы дела не имеется.

После проведения экспертиз обоснованных возражений относительно удовлетворения иска от участников процесса не поступило.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ).

По результатам обращения о выдаче разрешений заявителю было отказано (ответ от 16.03.2019 № 0177) (т.д. 1, л.д. 10).

Градостроительный регламент предполагает размещение магазинов, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., в качестве условно-разрешенного вида использования.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка (т.д. 1, л.д. 56). Постановлением Администрации муниципального образования от 14.12.2018 № 1528 установлен условно-разрешенный вид использования земельного участка – магазины. 20.01.2019 протоколом заседания градостроительного совета г. Сафоново Смоленской области согласован архитектурно-градостроительный облик магазина непродовольственных товаров.

Спорный объект находится в границах земельного участка истца, что подтверждается планом кадастрового инженера (т.д. 2, л.д. 132). Разрешенное использование земельного участка при строительстве спорного объекта не нарушено. Объект присоединен к коммуникациям согласно представленным в материалы дела документам.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313673314100023; ИНН <***>) на объект недвижимости: здание магазина, общей площадью 1950,5 кв.м., по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010318:417.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313673314100023; ИНН <***>) из федерального бюджета 28559,00 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.09.2020 № 4967 государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев