Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А59-1149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1149/2023
г. Южно-Сахалинск
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Углегорскому городскому округу (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ООО «Радуга», общество) к административной ответственности.

В обоснование заявленного требования указано, что 09.02.2023 в 20 часов 35 минут в рамках проведения профилактического мероприятия «Алкоголь» сотрудниками группы ГЭБ и ПК ОМВД России по Углегорскому городскому округу в помещении магазина «Радуга» по адресу: <...>, выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Обществом продана одна бутылка водки «Тундра. Северная морошка. Водка крайнего севера» (водка марки «TUNDRA»), объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции по цене 400 рублей (за 1 бутылку).

Данный факт явился основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и направления материалов административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.02.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2023. Определением от 23.03.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2023.

К судебному заседанию от общества посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области с присвоением ОГРН <***> и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ у общества имеется лицензия: серия и номер: 65РПА0002609, на розничную продажу алкогольной продукции, лицензируемую субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с предоставленными законом полномочиями, дата лицензии: 13.01.2022, дата начала действия лицензии: 13.01.2022, дата окончания действия лицензии: 12.01.2024.

Как установлено судом из материалов дела, 09.02.2023 оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 был составлен рапорт. Согласно рапорту в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что в магазине «Радуга» (ООО «Радуга»), расположенного по адресу: <...>, гражданкой ФИО3 осуществляется продажа алкогольной продукции и оформления самого факта купли-продажи без предоставления чека покупателю и использования системы «ЕГАИС», которая обязательна при осуществлении продажи алкоголя для государственного контроля оборота алкогольной продукции.

Оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 12.02.2023 был составлен рапорт, согласно которому в ходе проверки в порядке статьи 144,145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному КУСП ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 09.02.2023 № 620 выявлено, что в магазине «Радуга» (ООО «Радуга») допущены нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции. Нарушения выражены в совокупности следующих действий: продажа алкогольной продукции без использования считывающего устройства «ЕГАИС», которая обязательна при осуществлении продажи алкоголя для государственного контроля оборота алкогольной продукции; отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в месте ее реализации (директор и учредитель также не осведомлен о факте автоматического продления срока действия имеющейся лицензии, то есть наличием предоставляемого ему права осуществлять лицензируемые действия); неоформление кассового чека при продаже алкогольной продукции; продажа алкогольной продукции, реализованной ранее в данном магазине по данным «ЕГАИС».

В отношении общества 14.02.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 65 АП 146913/67-К, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в помещении магазина «Радуга» (ООО «Радуга»), расположенного по адресу: <...>, - был выявлен факт реализации алкогольной продукции ООО «Радуга» без соответствующей лицензии. В частности, продажа одной бутылки водки «Тундра. Северная морошка. Водка крайнего севера», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции по цене 400 рублей (за 1 бутылку).

Начальником ОМВД России по Углегорскому городскому округу 14.02.2023 вынесено определение о передаче материалов по подведомственности - в Арбитражный суд Сахалинской области для принятия решения о привлечении ООО «Радуга» в лице директора ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В арбитражный суд 21.02.2023 поступило заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Радуга» в лице директора ФИО3 по части 3 статьи 14.17.КоАП РФ, а также одна пустая бутылка из под водки «Тундра», упакованная в полиэтиленовый белый прозрачный пакет и опечатанная печатью № 35.

Также в арбитражный суд 27.02.2023 поступило заявление с уточнением требования, в котором заявлено о привлечении к административной ответственности именно юридического лица - ООО «Радуга» по части 3 статьи 14.17.КоАР РФ.

Изучив материалы дела, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Так, 09.02.2023 был составлен протокол осмотра места происшествия с применением технических средств фиксации (фотосъемки) с участием ФИО3, в соответствии с которым произведен осмотр магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра была изъята алкогольная продукция, которая передана на ответственное хранение ФИО3 под расписку. Также 09.02.2023 ФИО3 дала письменное объяснение по факту выявленного правонарушения.

Постановлением от 12.02.2023 оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Углегорскому ГО ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Так, 14.02.2023 был составлен протокол об административном правонарушении № 65 АП 146913/67-К, копия которого была получена 14.02.2023 ФИО3 - директором ООО «Радуга».

Также при составлении протокола от 14.02.2023 ФИО3 дала пояснения, что продала 1 бутылку водки по уцененной цене, потому что нет торговли в магазине.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются юридические лица, осуществляющие оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и их должностные лица.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 13.01.2022 № 29-л обществу выдана лицензия № 65РПА0002609 на розничную продажу алкогольной продукции, на срок с 13.01.2022 по 12.01.2023.

При этом, согласно пункту 1 Приложения № 19 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» на 12 месяцев продлевается действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают с 1 января по 14 марта 2023 года.

Таким образом, срок действия ранее выданной обществу лицензии № 65РПА0002609 на розничную продажу алкогольной продукции был продлен на 12 месяцев, соответственно, до 12.01.2024.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной административным органом в материалы дела выпиской из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 11.02.2023, номер записи 65РПА0002609, выданной Росалкогольрегулированием.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ которое вменяется в вину обществу.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из рапорта от 09.02.2023 оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было также выявлено следующее. В магазине «Радуга» (ООО «Радуга»), гражданской ФИО3 осуществляется продажа алкогольной продукции и оформления самого факта купли-продажи без предоставления чека покупателю и использования системы «ЕГАИС», которая обязательна при осуществлении продажи алкоголя для государственного контроля оборота алкогольной продукции.

Также как следует из рапорта от 12.02.2023, в магазине «Радуга» (ООО «Радуга»), допущены нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, которые выражены в совокупности следующих действий: продажа алкогольной без использования считывающего устройства «ЕГАИС», которая обязательна при осуществлении продажи алкоголя для государственного контроля оборота алкогольной продукции; неоформление кассового чека при продаже алкогольной продукции; продажа алкогольной продукции, реализованной ранее в данном магазине по данным «ЕГАИС».

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

На основании статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, должны обеспечить ее фиксацию в ЕГАИС.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно абзацу 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила № 2466).

Согласно пункту 4 Правил № 2466 участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

В подпункте 14 пункта 8 Правил № 2466 единая информационная система содержит информацию о количестве (в штуках) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, разлитых в потребительскую тару (упаковку), в том числе с указанием информации, предусмотренной подпунктом 23 настоящего пункта.

В подпункте 22 пункта 8 Правил № 2466 единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Как следует из объяснения ФИО3 от 09.02.2023 (место работы ООО «Радуга»), представленного в материалы дела, она провела алкогольную продукцию по программе ЕГАИС, данная продукция считается уже проданной, поскольку ФИО3 планировала прекратить предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по продаже алкогольной продукции. Так как хранить данную продукцию негде, то ФИО3 продавала по сниженной (закупочной) цене, при этом чек по каждой продаже алкоголя не выдается, поскольку данная продукция считается проданной по системе ЕГАИС.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия общества (в лице его законного представителя ФИО3) образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19. КоАП РФ.

Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 23.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 14.19 КоАП не относится к компетенции арбитражного суда.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для привлечения общества к административной ответственности, и отказывает административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной) продукции.

Как разъяснено в абзацах 2-4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если оборот такой продукции осуществляется без документов, подтверждающих ее легальность производства и (или) оборота.

Поскольку у общества имеется лицензия на продажу алкогольной продукции, срок действия которой не истек, следовательно, основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 171-ФЗ, для признания изъятой у общества алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ) отсутствуют, а изъятая пустая бутылка из-под водки марки «TUNDRA» подлежит возвращению обществу.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пустую бутылку из под водки марки «TUNDRA», изъятую от 10.02.2023 и представленную с заявлением возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Сахалинской в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.



Судья

М.В. Зуев