Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А63-25727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Восточного хуторского казачьего общества Воронцово-Александровского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Советского городского округа Ставропольского края,

о взыскании 3 340 500 рублей субарендной платы за период с 07.04.2016 по 20.08.2018, 167 292 рубля процентов за просрочку платежей,

при участии в судебном заседании представителя истца атамана ФИО1, установил следующее.

Восточное хуторское казачье общество Воронцово-Александровского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – истец, казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 3 340 500 рублей субарендной платы за период с 07.04.2016 по 20.08.2018, 167 292 рубля процентов за просрочку платежей, исходя из учетной ставки Банка России.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Советского городского округа Ставропольского края (далее – третье лицо, администрация).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в соответствии с которым администрация поддержала позицию истца.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 15.11.2012 № 932 Общественной организации казаков муниципального образования Восточного сельсовета Советского муниципального района Ставропольского края по договору от 15.11.2012 были переданы в аренду следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером 26:27:100101:18, местоположение: Ставропольский край, район Советский, на территории СПК «Агрофирма «Восточное», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 964 583+/-8594 кв.м (далее – земельный участок с кн :18); с кадастровым номером 26:27:100101:19. местоположение: Ставропольский край, район Советский, на территории СПК «Агрофирма «Восточное», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1 592 848+/-11 043 кв.м (далее – земельный участок с кн :19).

Участки переданы в аренду сроком на 10 лет с 15.11.2012 по 14.11.2022.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке 12.03.2013 за номером регистрации 26-0-1-105/2001/2013-954.

На основании соглашения от 18.11.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора к договору аренды земельных участков от 15.11.2012 Общественная организация казаков муниципального образования Восточного сельсовета Советского муниципального района Ставропольского края передала, а Восточное хуторское казачье общество Воронцово-Александровского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества приняло права и обязанности арендатора указанных земельных участков (запись о государственной регистрации от 28.11.2014 № 26-26-29/0041/2014-735).

07 апреля 2016 года на основании договора субаренды земельные участки с кадастровыми номерами :18 и :19 были переданы в субаренду кооперативу на 11 месяцев с 07.04.2016 по 07.03.2017.

В дополнительном соглашении к договору субаренды от 07.04.2016 стороны определили, что арендная плата за 2016 год составляет в натуральном выражении 140 тонн зерна озимой пшеницы.

Аналогичный договор субаренды от 07.04.2017 был заключен сторонами сроком с 07.04.2017 по 07.03.2018. Согласно дополнительному соглашению № 8 к данному договору размер арендной платы за 2017 год составил в натуральном выражении 140 тонн зерна озимой пшеницы.

В договоре субаренды от 12.03.2018, заключенном между казачьим обществом в отношении тех же земельных участков, срок аренды был определен с 12.03.2018 по 20.08.2018.

Размер субарендной платы за участки составил 600 кг зерна озимой пшеницы 4 класса урожая 2018 года с одного гектара по цене на момент расчет за субаренду земельных участков (пункт 3.1 договора субаренды от 12.03.2018).

По трем вышеперечисленным договора субаренды земельные участки были переданы кооперативу на основании актов приема-передачи от 07.04.2016, 07.04.2017, 12.03.2018 соответственно, подписанных кооперативом без замечаний.

10 августа 2018 года к договорам субаренды от 07.04.2016, 07.04.2017, 12.03.2018 было заключено дополнительное соглашение от 10.08.2018, в соответствии с которым сумма долга по трем договорам субаренды составила 3 340 500 рублей, сумма пени – 167 292 рубля, срок оплаты задолженности по арендной плате и пене установлен до 20.08.2018.

Из суммы долга, равной 3 340 500 рублей, сумма долга по договору субаренды от 07.04.2016 составила 850 000 рублей, по договору субаренды от 07.04.2017 – 1 190 000 рублей, по договору субаренды от 12.03.2018 – 1 300 500 рублей.

Сумма пени в размере 167 292 рубля включает пеню в размере 122 251,25 рубля, начисленную по договору субаренды от 07.04.2016 за период с 08.03.2017 по 10.08.2018, и пеню в размере 45 041,5 рубля, начисленную по договору субаренды от 07.04.2017 за период с 08.03.2018 по 10.08.2018.

В нарушение условий договоров субаренды и дополнительного соглашения от 10.08.2018 кооператив не вносил арендные платежи своевременно, в связи с чем казачье общество направляло в адрес субарендатора претензии с требованием о погашении задолженности.

Обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 6 статьи 22 ЗК РФ определено, что арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по трем договорам субаренды, равной 3 340 500 рублей, из которой сумма долга по договору субаренды от 07.04.2016 составила 850 000 рублей, по договору субаренды от 07.04.2017 – 1 190 000 рублей, по договору субаренды от 12.03.2018 – 1 300 500 рублей.

Материалами дела подтвержден факт передачи земельных участков с кн : 18 и :19 кооперативу по вышеназванным договорам субаренды на основании актов приема-передачи от 07.04.2016, 07.04.2017, 12.03.2018 соответственно, подписанных кооперативом без замечаний.

Дополнительное соглашение от 10.08.2018 к договорам субаренды также подписано и скреплено печатями казачьего общества и кооператива.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 340 500 рублей являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислены проценты за просрочку платежей.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2018 сторонами было согласовано начисление пени в размере 167 292 рубля, из которых пеня в размере 122 251,25 рубля, начислена по договору субаренды от 07.04.2016 за период с 08.03.2017 по 10.08.2018, а пеня в размере 45 041,5 рубля – по договору субаренды от 07.04.2017 за период с 08.03.2018 по 10.08.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за просрочку платежа фактически направлено на взыскании согласованной в дополнительном соглашении от 10.08.2018 пени.

Неправильная квалификация пени как процентов не является основанием для отказа в удовлетворении требования в данной части. Кроме того, размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами равен сумме пени, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 10.08.2018 к договорам субаренды.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, согласованные сторонами в договоре, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражений по расчету истца, а также доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Восточного хуторского казачьего общества Воронцово-Александровского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 340 500 рублей долга, 167 292 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 539 расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин