Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-36947/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _2_8» _ _ и_ю__л_я_ _ _ _ _ 2 0 _2_0 г. Дело № __А_4_1_-_3_6_9_4_7_/2_0_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_О_Т__Ц_»_ ______________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _У_п__р_ав_л_е_н_и_ю__ Р__о_ср_е_е_с_т_р_а_ п_о_ _М__о_с_к_ов_с_к_о_й_ _о_б_л_а_с_т_и_ ______________________________________ ___3_ л_и_ц_о_:_ П__А_О__»_Н_О_Т__А_-_Т_А_Н__К_»_ _в_ л_и_ц_е_ _Г_К_ _«_А_С_В__»_ _______________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ о _ __ _о_с_п_а_р_и_в_ан__и_и_ д_е_й_с_т_в_и_й_ _р_ег_и_с_т_р_и_р_у_ю__щ_е_г_о_ о_р_г_а_н_а_ ___________________________________

пр и участии в заседании ____________________________________________________________

___о_т_ з_а_я_в_и_т_е_л_я_: _М_а_х_р_о_в_а_ _М_._А_._ _______________________________________________________ ___о_т_ з_а_и_н_т_е_р_е_с_о_в_ан_н__о_го_ _л_и_ц_а_: _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ _______________________________________ ___о_т_ 3_ _л_и_ц_а_: _Г_о_р_и_н_ _П_._Ю__. ____________________________________________________________ уст ановил:

ООО «ОТЦ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа по возврату без рассмотрения документов по заявлению №№ 50/012-50/012/009/2020-4314, 50/012-50/012/009/2020-4317 о государственной регистрации обременений на основании Договора залога от 03.06.2019г., обязании рассмотреть заявление и произвести регистрационные действия.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОТЦ» и ПАО «НОТА-БАНК» в лице ГК АСВ заключен Договор залога от 03.06.2019 г., предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее Заявителю на праве собственности: часть нежилого здания, с кадастровым номером 50:12:0000000:28576, площадью 1263 кв.м., по адресу: <...>, пом. I, часть нежилого здания, с кадастровым номером 50:12:0000000:28577, площадью 1192,2 кв.м., по адресу: Московская обл.. г. Мытищи, ул. Вокзальная, д. 2, пом. П.

С целью государственной регистрации обременения вышеуказанных объектов недвижимости 06.02.2020 г. заявитель и третье лицо обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации № 50/01250/012/009/2020-4314, 50/012-50/012/009/2020-4317.

Уведомлением от 14.02.2020г. государственная регистрация по указанным заявлениям была приостановлена в связи с необходимостью предоставления на государственную регистрацию договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

11 марта 2020 г. третье лицо представило в регистрирующий орган договор, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Уведомлениями №№ 50/012-50/012/009/2020-4314, 50/012-50/012/009/2020-4317 от 01.04.2020 г. документы были возвращены без рассмотрения указанием на наличие в документах подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений, в том числе надписей карандашом, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание.

Указанные действия регистрирующего органа заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подп. 2 п. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25

настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о дарственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации

прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возврат прилагаемых к заявлению о

дарственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения органом регистрации прав таких документов, а по основанию, указанному в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, документы возвращены на основании Уведомлений от 01.04.2020 г., то есть через два месяца после их поступления на регистрацию.

При этом из оспариваемых уведомлений не усматривается, какие именно части представленных на государственную регистрацию документов имеют признаки, перечисленные в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистратором не указано какие исправления не позволяют однозначно истолковать содержание акта и как это препятствует регистрационным действиям.

В материалы дела представлен Договор залога недвижимого имущества от 03.06.2019г., ранее представленный на регистрацию, в тексте которого не усматривается наличие подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных исправлений, которые не позволяют однозначно истолковать содержание договора.

Следовательно, заявителем в Управление Росрсестра был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации залога, и основания для возвращения документов без рассмотрения у регистрирующего органа отсутствовали.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным уведомления Управления Росреестра по Московской области №№ 50/012-50/012/009/2020-4314, 50/012-50/012/009/2020-4317 от 01.04.2020г. по возврату документов без рассмотрения.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявления о государственной регистрации №№ 50/012-50/012/009/2020-4314, 50/012-50/012/009/20204317 и произвести государственную регистрацию обременений на основании Договора залога от 03.06.2019г.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «ОТЦ» 6.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.