Дополнительное решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-151449/2017

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А40-151449/17-3-1454
04 мая 2018г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении доп.решения по делу

по исковому заявлению истца ООО "Прагматик" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "РТ-Энергоэффективность" (ИНН <***>)

о взыскании 6 955 420,11 руб.,

третье лицо ПАО «Кузнецов»

и по встречному иску ООО "РТ-Энергоэффективность"

к ООО "Прагматик" о взыскании задолженности 5 428 198,02 руб.

при участии:

от истца - не явка, извещен,

от ответчика - ФИО2 по дов. от 27.12.2017 г.

от третьего лица - не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прагматик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РТ-Энергоэффективность" о взыскании задолженности по договору подряда №СП-2/2014/025 от 19.08.2014 г. в размере 6 955 420 руб. 11 коп.

Определением суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО "РТ-Энергоэффективность" к ООО "Прагматик" о взыскании задолженности в размере 5 428 198,02 руб., из них: 278 216,80 руб. услуги генподряда, 44 478,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, 4 997 722,51 руб. неустойка за просрочку выполнения работ, 107 780,30 руб. штраф за невыполнение условий страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. суд решил:

"По первоначальному иску.

Взыскать с ООО «РТ-Энергоэффективность" (ИНН <***>) в пользу ООО «Прагматик» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 124 784 руб. 70 коп., а также 4 744 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «Прагматик» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РТ-Энергоэффективность" (ИНН <***>) по договору подряда № СП-2/2014/025 от 25.08.2014 г. стоимость оказанных услуг генподряда в размере 278 216 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 478 руб. 40 коп. по состоянию на 04.08.2016, штраф в размере 107 780 руб. 30 коп., неустойку в размере 1 296 277 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 141 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Вопрос о произведении зачет в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ требований удовлетворенных по первоначальному и встречному искам судом решен не был.

Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения по нерассмотренным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 170, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести зачет в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ требований удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с ООО «Прагматик» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РТ-Энергоэффективность" (ИНН <***>) задолженность в размере 153 432 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 478 руб. 40 коп. по состоянию на 04.08.2016, штраф в размере 107 780 руб. 30 коп., неустойку в размере 1 296 277 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 397 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.