Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А56-45940/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45940/2023
11 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалснаб" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехнолоджис" (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСнаб» (ООО «УниверсалСнаб») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис» о взыскании задолженности по договору поставки №04/01-2021 от 04.01.2021 в размере 6 667 067,95 руб., а также пени, рассчитанных на 25.04.2023 в сразмере 113 026,69 руб., пени за период с 26.04.2023 года по дату фактической выплаты задолженности из расчета 0,1% от 6 667 067,95 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании требования истцом поддержаны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя не направил.

Ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее от ответчика, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий.

Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления. Участие представителя в ином процессе, вероятность заключения мирового соглашения, не подтвержденная истцом, не являются основанием в данном случае для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие не явившихся представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

04.01.2021 между ООО «УНИВЕРСАЛСНАБ» (Поставщик) и ООО «СтройПромТехнолоджис» (Покупатель) заключен Договор поставки №04/01-2021.

По условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить газобетон, кирпич, ПГП, СКЦ, клей, отделочные материалы.

Согласно пункту 2.4. договора датой поставки считается дата поставки Продукции на объект Покупателя и подписания сторонами товарной накладной.

Пунктом 3.8 предусмотрено, что подписанная Покупателем товарная накладная свидетельствует о том, что Продукция поставлена Поставщиком в надлежащем количестве, комплектности, таре.

В случае если Спецификацией не предусмотрено иное, оплата Продукции осуществляется в отсрочку платежа на 40 (сорок) календарных дней (пункт 4.4.)

Согласно пункту 1 Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору) условия оплаты Продукции: отсрочка 30 календарных дней.

В обоснование требований истец указал, что в период с 05.01.2023 по 20.04.2023 в рамках исполнения условий Договора ООО «УНИВЕРСАЛСНАБ» поставило в адрес ООО «СтройПромТехнолоджис» продукцию, предусмотренную Договором, часть которой на сумму 6 667 067,95 руб. покупатель не оплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки и принятие Продукции (Товара) без замечаний подтверждается подписанными с обеих сторон передаточными документами, а также Актом сверки от 31.03.2023, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае задержки Покупателем оплаты Продукции, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение сроков оплаты на дату 25.04.2023 составляет 113 026,69 рублей. контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование о взыскании пени задержку оплаты Продукции, предусмотренные пунктом 6.2. Договора, по день фактической оплаты Продукции также полежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромТехнолоджис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСнаб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 6 667 067,95 руб., пени, рассчитанные на 25.04.2023 в размере 113 026 ,69 руб., с последующим начислением с 26.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, а также 56 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.