Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-68936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68936/2019
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского городского отделения Свердловского городского отделения Общероссийской общественной организации "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "А2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 428 279 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №10/20-ю от 29.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское городское отделение Свердловского городского отделения Общероссийской общественной организации "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "А2"(далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 428 279 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 09.01.2020 и 14.01.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

От ответчика 30.01.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку претензия от 17.09.2019 не содержит ссылки на спорные договоры, по которым сформировалась задолженность, а также просил отказать в иске ввиду ненадлежащего качества оказанных ответчику услуг.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик дал пояснения по иску, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия №01-89 от 17.09.2019, в которой истец просит ответчика оплатить сумму долга по всем договорам, при этом общая сумма задолженности соответствует сумме, указанной в иске.

В судебном заседании 08.02.2021 истец представил письменные пояснения к расчету исковых требований.

В судебном заседании 18.02.2021 истец представил дополнительные письменные пояснения к расчету исковых требований. Документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 05.04.2021 поступили дополнения к отзыву на иск.

Дополнения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.04.2021 ответчик доводы отзыва поддержал.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 01.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 9/18 на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляции, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода (объект ул. Мира, 45).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора № 9/18 за выполнение работ и оказание услуг по настоящему договору, заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю плату за техническое обслуживание систем ГШЗ, т.е. за работы и услуги, предусмотренные настоящим договором и перечисленные в п. 3 настоящего договора. Размер ежемесячной платы за техническое обслуживание систем ГШЗ по настоящему Договору составляет 50 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что исполнитель выполнил работу в полном объеме, однако заказчик до настоящего времени оплату не произвел, акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа не представил.

Кроме того, 01.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10/18 на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляции, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода (объект ул. Энгельса, 1).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора № 10/18 за выполнение работ и оказание услуг по настоящему договору, заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю плату за техническое обслуживание систем ГШЗ, т.е. за работы и услуги, предусмотренные настоящим договором и перечисленные в п. 3 настоящего договора. Размер ежемесячной платы за техническое обслуживание систем ГШЗ по настоящему Договору составляет 52 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что исполнитель выполнил работу в полном объеме, однако заказчик времени оплату не произвел, акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа не представил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2018 заключен договор №11/18 на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной вентиляции, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода (ул. Ленинградская, 26/2).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора № 11/18 за выполнение работ и оказание услуг по настоящему договору, заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю плату за техническое обслуживание систем ППЗ, т.е. за работы и услуги, предусмотренные настоящим договором и перечисленные в п. 3 настоящего договора. Размер ежемесячной платы за техническое обслуживание систем ППЗ по настоящему Договору составляет 50 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что исполнитель выполнил работу в полном объеме, однако заказчик до настоящего времени оплату не произвел, акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа не представил.

Кроме того, истец утверждает, что 26.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обследование объекта на соответствие пожарным нормам (Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>, ТДЦ «Гостиный двор») № 176., задолженность по состоянию на 11.11.2019 составляет 70 811 руб. 00 коп., а также договор 20.05.2019 на обследование объекта на соответствие пожарным нормам (Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>, ТЦ «Небо») № 198., задолженность по состоянию на 11.11.2019 составляет 45 468 руб. 75 коп.

Итого, по утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных истцом услуг в общем размере 428 279 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом услуги по договорам № 9/18 от 01.08.2018 (объект - <...>), № 10/18 от 01.09.2018 (объект - <...>), № 11/18 от 01.09.2018 (объект - <...>) либо оказаны ответчиком некачественно, либо не оказаны. Иные договоры, кроме вышеуказанных договоров вообще не представлены истцом в материалы дела.

Напротив, истец в подтверждение оказания услуг по договору №9/18 от 01.08.2018 представил двухсторонний акт №723 от 08.04.2019 (апрель 2019 года) на сумму 50 000 руб. и акт проверки работоспособности оборудования от 05.04.2019.

Применительно к договору №10/18 от 01.09.2018 истец указывает на акт проверки работоспособности от 15.05.2019 и двухсторонний акт № 724 от 07.05.2019 (май 2019 года) на сумму 52 000 руб.

В отношении договора №11/18 от 01.09.2018 истец ссылается на двухсторонний акт №726 от 08.04.2019 (апрель 2019 года) на сумму 50 000 руб., и акт проверки ТС пожарной сигнализации.

Остальные представленные истцом акты ответчиком не подписаны, услуги не приняты и в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг (ст. 65, 71 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания услуг ответчику по акту №726 от 08.04.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (договор № 11/18 от 01.09.2018 (объект на ул. Ленинградской 26/2 г. Асбеста Свердловской области), акту №723 от 08.04.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (договор № 9/18 от 01.08.2018, объект на улице Мира 45, г. Ханты - Мансийск), акту №724 от 08.04.2019 на сумму 52 000 руб. 00 коп. (договор № 10/18 от 01.09.2018 (объект па ул. Энгельса 1 г. Ханты - Мансийск), всего на сумму 152 000 руб. 00 коп.,

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 152 000 руб. 00 коп.

Ссылки истца на сопроводительные письма о вручении ответчику иных односторонних актов по представленным договорам судом отклонены как необоснованные. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом длительное время не представлялся суду надлежащий расчет исковых требований с указанием какие именно акты относятся к конкретному договору, а также возражения ответчика относительно факта оказания истцом услуг на объектах истца.

Возражения ответчика относительно некачественного оказания истцом услуг по представленным двухсторонним актам также признаны судом необоснованными, поскольку ответчиком доказательств, достаточных для вывода о некачественном выполнении истцом услуг по актам № 723, 724, 726 не представлено (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4 104 руб. 86 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "А2" в пользу Екатеринбургского городского отделения Свердловского городского отделения Общероссийской общественной организации "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" долг в сумме 152 000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "А2" в пользу Екатеринбургского городского отделения Свердловского городского отделения Общероссийской общественной организации "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 104 руб. 86 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева