Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А05-13655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13655/2020
г. Архангельск
05 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (ОГРН <***>; адрес: 164840, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН <***>; адрес: 163020, <...>)

о расторжении контракта от 20.05.2020 № 17-20 и взыскании 493 606 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.01.2021г.), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 01.01.2021),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (далее – истец, учреждение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – ответчик, общество) о расторжении контракта от 20.05.2020 № 17-20 и взыскании 493 606 руб. 41 коп., в том числе237 101 руб. 81 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 237 101 руб.81 коп. штрафа за неисполнение обязательств по вывозу строительного мусора,19 402 руб. 79 коп. пени за период с 31.08.2020 по 27.11.2020, начисленных в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по контракту.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о расторжении контракта в связи с подписанием сторонами акта сдачи приемки выполненных работ от 08.02.2021г., а также отказался от требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту; уточнил сумму и период требований в части взыскания неустойки, просив взыскать 35 099 руб. 43 коп. за период с 31.08.2020г. по 07.02.2021г.; требование о взыскании штрафа в связи с нерегулярной уборкой мусора осталось прежним.

Суд принял отказ истца от иска в части на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал, в отношении суммы заявленного штрафа пояснил, что мусор ответчиком в ходе исполнения контакта практически не убирался и по факту его часть до сих пор находится под снегом; в ходе исполнения контракта истец неоднократно получал представления от Прокуратуры Онежского района за наличие мусора на территории больницы в связи с невозможностью соблюдать санитарные нормы на территории морга в ходе процедур прощания.

Представитель ответчика сумму начисленной неустойки не оспаривает; в отношении суммы штрафа представил возражения. По данным ответчика в настоящее время мусора не имеется, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт от 08.02.2021г. об отсутствии претензий.; ходатайства об уменьшении штрафа по ст. 333 ГК РФ не заявил.

Изучив доказательства по делу и заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён контракт № 17-20 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания патологоанатомического отделения ГУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» по адресу: <...>. (далее - контракт).

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания патологоанатомического отделения ГУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» по адресу: <...> в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием и локально-сметным расчетом, являющихся приложениями к контракту.

В соответствии с 3.2. ответчик должен был завершить выполнение работ не позднее 30.08.2020г.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта определена в размере 2 371 018 руб. 16 коп.

08.02.2021г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.5. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней.

В соответствии с п. 8.6 пеня начисляется за каждый просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с Правилами, но не менее чем 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из искового заявления, подрядчик выполнял работы с просрочкой. Просрочка за период с 31.08.2020г. по 07.02.2021г. (161 календарный день), начисленная на сумму невыполненных работ 1 538 886 руб. 32 коп в стоимостном выражении по расчету заказчика составила 35 099 руб. 43 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спора по заявленной истцом сумме неустойки между сторонами нет.

Суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 237 101 руб. 81 коп. (10% от цены контракта) по п. 8.7. за неисполнение обязательств по вывозу строительного мусора.

В соответствии с п. 8.7. контакта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в размере 10% от цены контракта.

Как указал истец, в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованием ежедневно убирать строительный мусор, в том числе претензия от 06.08.2020г., претензия от 10.09.2020г. (направлена заказным письмом, л.д. 47-49), однако претензии игнорировались ответчиком.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ходе исполнения контракта истец неоднократно получал представления от Прокуратуры Онежского района за наличие мусора на территории больницы в связи с невозможностью соблюдать санитарные нормы на территории морга в ходе процедур прощания.

В соответствии с п. 6. (л.д. 25, обратная сторона) технического задания (приложение № 4 к контракту) уборка мусора, образующегося в ходе проведения работ, производится ежедневно в контейнеры-накопители, предоставляемые подрядчиком.

Представленные заказчиком фотографии (л.д. 39-44) подтверждают довод заказчика о невыполнении подрядчиком принятых на себя обязательств части ежедневной вывозки мусора.

Ответчик указанные факты ничем не опроверг.

Таким образом суд счел заявленное требование о взыскании штрафа за несоблюдение принятых на себя обязательств в части ввозки мусора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом не имеет правового значения довод ответчика о том, что в акте приемке выполненных работ стороны указали об отсутствии каких-либо недостатков в выполненных работах, поскольку указанный акт не отменяет установленные судом нарушения подрядчиком обязательств в ходе исполнения контракта.

Ходатайства об уменьшении суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требования о расторжении контакта № 17-20 от 20.05.2020г. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН <***>) 272 201 руб. 24 коп., в том числе 237 101 руб. 81 коп. штрафа, 35 099 руб. 43 коп. неустойки, а также 8 444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН <***>) 10 428 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков