Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А32-68096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-68096/2023

09.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2, г. Новороссийск

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ФИО3, г. Новороссийск,

о признании,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в которых просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производств»;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в фальсификации результатов оценки имущества путем подмены и сокрытия транспортного средства ФИО3 незаконными.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2024 до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 года по делу № А32-37617/2013 ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 года по делу № А32-37617/2013 конкурсным управляющим ООО «Цементная Транспортная Компания» утверждена ФИО4.

Постановлением Пятнадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 09.04.2019 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 года отменено, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля № 343 от 24.06.2014, заключенный между ООО «Цементная транспортная компания» и ФИО3, применены последствия признания сделки недействительной, взысканы с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» стоимость автомобиля 2 350 727 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37617/2013 выдан исполнительный лист серии ФС № 023082974 от 30.07.2019.

Конкурсным управляющим ООО «Цементная Транспортная Компания» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

В Новороссийском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство 120735/19/23054-ИП от 16.12.2019.

Конкурсным управляющим ООО «Цементная Транспортная Компания» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов от 11.02.2022 г. № 8201870 лот № 1 включена следующая дебиторская задолженность ООО «ЦТК»: ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ИНН <***> сумма 131 575 363,06 руб.; ФИО5 сумма 4 562 434,38 руб.; ФИО3 сумма 2 350 727 руб.; ООО «СМ «Кубань-охота» ИНН <***> сумма 4 436 365 руб.; ФИО6 сумма 8 967 959 руб.; ООО «Издательство Эталон» ИНН <***> сумма 6 700 863,15 руб.; ИП ФИО7 ИНН <***> сумма 8 251 698 руб., в которых заявителем было принято участие.

По результатам проводимых торгов между ФИО1 и ООО «Цементная Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор уступки прав требования кредитора должника от 24.02.2022 года.

В силу пункта 1.3. Договора от 24.02.2022 года правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к ФИО3 в сумме 2 350 727 рублей 00 копеек возникшее на основании Постановлением Пятнадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 09.04.2019 г.

В рамках дела ООО «Цементная Транспортная Компания» А32-37617/2013 в Арбитражный суд Краснодарского края заявителем подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 года по делу № А32-37617/2013 заявление ФИО1. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Цементная Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1 в части требований в размере 2 350 727 руб. по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании сделки недействительной от 09.04.2019 г. в рамках дела N А32-37617/2013.

В связи с Договором уступки прав требований от 24.02.2022 года, заключенным между ООО «Цементная Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО1, последний, является взыскателем по исполнительному производству 120735/19/23054-ИП от 16.12.2019 , возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 023082974 от 30.07.2019.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 16.03.2022 г. № 35768/22/23054-ИП является ФИО2.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП от 20.06.2023 г. судебный пристав исполнитель ФИО2, произвела замену в рамках исполнительного производства № 120735/19/23054-ИП от 16.12.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №023082974 от 30.07.2019 года взыскателя ООО «Цементная Транспортная Компания» на ФИО1.

11.05.2023 года судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) - транспортное средство MERCEDES-BENZ С 180, 2014 года выпуска, гос. номер <***>, VIN: <***>.

В адрес ФИО1 поступило постановение о принятии результатов оценки от 12.09.2023 г. в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО2 для определения рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего должнику - ФИО3 - MERCEDES-BENZ С 180, 2014 года выпуска, гос. номер <***>, VIN: <***>, назначен оценщик ООО ЭОК «Приоритет». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 496 200,00 руб.

Оценкой установлено, что легковой автомобиль седан MERCEDES-BENZ С 180, 2014 года выпуска, гос. номер <***>, VIN: <***>; цвет белый, ТС в поломанном состоянии после падения в яму, колеса отсутствуют, двигатель отсутствует (снят в связи с капитальной поломкой) АКПП отсутствует, на капоте имеются вмятины, на заднем и переднем бампере царапины, повреждения ЛКП, задние стойки в нерабочем состоянии, аккумулятор отсутствует, на задней правой двери царапины, салон экокожа, на передних сидениях повреждения покрытия, напольные покрытия резиновые коврики в количестве 4 шт., бортовой компьютер не исправен, пробег 155 405 км.

В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен Отчет № Ю-521-АТ/23 по определению рыночной стоимости движимого имущества, дата составления оценки: 07 августа 2023 года с приложением фотоматериалов транспортного средства с учетом описанных выше дефектов.

О предоставлении транспортного средства на осмотр с целью установления фактических повреждений, судебным приставом исполнителем сообщено о нахождении автомобиля на ответственном хранении у должника - ФИО3 без права пользования имуществом и возможности его осмотра по адресу - <...>.

Заявитель пояснил, что прибыв по указанному адресу, транспортное средство обнаружено не было.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий, выразившихся в фальсификации результатов оценки имущества путем подмены и сокрытия транспортного средства незаконными.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Закона N 229-ФЗ). При этом в силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства 35768/22/23054-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.05.2023 года арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) - транспортное средство MERCEDES-BENZ С 180 (2014 года выпуска, гос. номер <***>, VIN: <***>).

В адрес ФИО1 поступило постановление о принятии результатов оценки от 12.09.2023 г. в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО2 для определения рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего должнику - ФИО3 - MERCEDES-BENZ С 180, 2014 года выпуска, гос. номер <***>, VIN: <***>, назначен оценщик ООО ЭОК «Приоритет». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 496 200,00 руб.

Оценкой установлено, что легковой автомобиль седан MERCEDES-BENZ С 180, 2014 года выпуска, гос. номер <***>, VIN: <***>; цвет белый, ТС в поломанном состоянии после падения в яму, колеса отсутствуют, двигатель отсутствует (снят в связи с капитальной поломкой) АКПП отсутствует, на капоте имеются вмятины, на заднем и переднем бампере царапины, повреждения ЛКП, задние стойки в нерабочем состоянии, аккумулятор отсутствует, на задней правой двери царапины, салон экокожа, на передних сидениях повреждения покрытия, напольные покрытия резиновые коврики в количестве 4 шт., бортовой компьютер не исправен, пробег 155 405 км.

В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен Отчет № Ю-521-АТ/23 по определению рыночной стоимости движимого имущества, дата составления оценки: 07 августа 2023 года с приложением фотоматериалов транспортного средства с учетом описанных выше дефектов.

По просьбе взыскателя о предоставлении транспортного средства на осмотр с целью установления фактических повреждений, судебным приставом исполнителем сообщено о нахождении автомобиля на ответственном хранении у должника - ФИО3 без права пользования имуществом и возможности его осмотра по адресу - <...>.

Однако, как пояснил заявитель, прибыв по указанному адресу, транспортное средство обнаружено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, автомобиль MERCEDES-BENZ С 180, 2014 года выпуска, с гос. номер <***> неоднократно замечен по камерам Аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», 19.08.2023 в 12:05 на промежутке дороги пр. Дзержинского 205Б, 2 полоса, в сторону ул. Героев-десантников, г. Новороссийск, Краснодарский край; 21.08.2023 года в 12: 00 на промежутке дороги ул. Пионерская - ул. Хворостянского в г. Новороссийске, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалами.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство передвигается по г. Новороссийску, находится в исправном состоянии, что говорит о ложных сведениях, предоставленных судебным приставом-исполнителем. Таким образом, фотоматериалы, представленные оценочной организации судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соответствуют действительности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, совершенных в рамках исполнительного производства N 1207351/19/23054-ИП, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей Закона № 229-ФЗ, о фальсификации результатов оценки имущества путем подмены и сокрытия транспортного средства MERCEDES-BENZ С 180 (2014 года выпуска, с гос. номер <***>).

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в фальсификации результатов оценки имущества путем подмены и сокрытия транспортного средства MERCEDES-BENZ С 180 (2014 года выпуска, с гос. номер <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова