Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А42-9555/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                       Дело № А42-9555/2024

«17» декабря 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аракаста» ул. Зайцева, д. 42А, помещ. 83, г. Петрозаводск, Республика Петрозаводск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 303 226 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аракаста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 303 226 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Стороны в суд представителей не направили, представили ходатайства рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчик представил заявление о признании иска.

            С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 21.12.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку силоса № ар/6-сил (Далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке силоса (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) в порядке и на условиях настоящего Договора.

Полное наименование Товара, единица измерения Товара и ее стоимость, количество Товара указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора его цена составляет 39 800 000 (тридцать девять миллионов восемьсот тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с тем, что Поставщик применяет упрощённую систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного счета по заявке поле приемки товара и подписания товарно-транспортной накладной.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 30 декабря 2024 года включительно (пункт 10.1. Договора).

Во исполнение условий Договора истец на основании универсальных передаточных документов поставил, а ответчик принял товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 303 226 руб.

Поскольку товар ответчиком своевременно не оплачен, истцом в адрес ответчика направлена претензия б/д б/н с требованием погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 303 226 руб. обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определение суда от 24.10.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, признания иска ответчиком, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28 229 руб. 10 коп. (94 097 * 30 %).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аракаста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 303 226 руб.

Взыскать государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 229 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.    


Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова