Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А19-3781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3781/2019

«18» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 788 956 рублей 22 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (далее – ООО «УК ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮСА" (далее – ООО УК «БИРЮСА») о взыскании задолженности по договорам №1/65-С от 01.01.2015, №20-В, №1 от 01.01.2013 в сумме 1 788 956 рублей 22 копеек.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта; истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 20.03.2019г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Истец в представленном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УК ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК ФИО1" (абонентом) заключен договор на прием (очистку) сточных вод (септика) №1/65-С от 01.01.2015, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод (септика) абонента через приемный колодец очистных сооружений и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим приема (сброса), требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (септика), установленные законодательство Российской Федерации, нормативы по объему и составу сбрасываемых в приемный колодец очистных сооружений сточных вод (септика) и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату приема (сброса) сточных вод (септика) в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата по договору производится в течение 10-и дней с момента выставления организацией водопроводно-канализационного хозяйства счетов к оплате.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору №1/65-С от 01.01.2015, истцом в обусловленном объеме в период с сентября по ноябрь 2017г., с января по март 2018г. приняты сточные воды по объектам ответчика на сумму 2 294 рубля 71 копейки, что подтверждается актами №3772 от 30.09.2017, №4220 от 31.10.2017, №4684 от 30.11.2017, №346 от 31.01.2018, №876 от 28.02.2018, №1124 от 31.03.2018, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета – фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены.

Между ООО «УК ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «БИРЮСА»" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения № 20-В, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется производить оплату принятой холодной воды в размере и на условиях, установленных договором (пункт 1 договора).

Пунктом 7 договора стороны установили, что оплата по договору производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Учет количества отпущенной питьевой воды осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору № 20-В, истцом в обусловленном объеме в период с сентября по ноябрь 2017г., с июля по апрель 2018г. осуществлено холодное водоснабжение объектов ответчика на сумму 2 141 614 рублей 32 копейки, что подтверждается актами №3772 от 30.09.2017, №4220 от 31.10.2017, №4684 от 30.11.2017, №346 от 31.01.2018, №876 от 28.02.2018, № 833 от 28.02.2018, № 851 от 28.02.2018, №1124 от 31.03.2018, №1144 от 31.03.2018, №1615 от 30.04.2018, подписанными заказчиком без замечаний и возражений

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета – фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены.

Кроме того, между ООО «УК ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС» (агентом) и ООО УК «БИРЮСА» (принципалом) заключен агентский договор №1 от 01.01.2013, в рамках которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала начисление, на основании данных, предоставляемых принципалом, и осуществлять сбор платежей за холодное водоснабжение и водоотведение с потребителей коммунальных услуг, проживающих в жилом фонде, находящимся на обслуживании принципала (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сбор платы осуществляется агентом на расчетный счет агента через специальные расчетные книжки, квитанции, предоставленные каждому потребителю (собственнику, нанимателю).

Агентское вознаграждение согласно пункту 1.4 договора составляет 500 рублей.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору №1 от 01.01.2013, истцом в период с сентября по ноябрь 2017г., с января по март 2018г. осуществлялись действия по начислению и сбору платежей за холодное водоснабжение и водоотведение с потребителей коммунальных услуг, вознаграждение агента за указанный период составило 3 000 рублей, что подтверждается актами №3772 от 30.09.2017, №4220 от 31.10.2017, №4684 от 30.11.2017, №346 от 31.01.2018, №876 от 28.02.2018, №1124 от 31.03.2018, подписанными принципалом без замечаний и возражений, соответствующими счетами-фактурами.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность по договорам №1/65-С от 01.01.2015, №20-В, №1 от 01.01.2013в общем размере 1 788 956 рублей 22 копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №28 от 16.01.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора на прием (очистку) сточных вод (септика) №1/65-С от 01.01.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №1/65-С от 01.01.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий - оказанию услуг истцом по приему с объектов ответчика сточных вод.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Проанализировав условия представленного договора холодного водоснабжения №20-В, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения .

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №20-В, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - отпуск холодной воды на объекты абонента, указанные в пункте 3 договора, в объеме, согласованном сторонами в приложении №3 к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (пункт 3 договора, Приложение №2).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Проанализировав условия договора №1 от 01.01.2013, суд считает, что по своей правовой указанный договор является агентским договором

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 ГК РФ.

Часть 1 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, применительно к агентскому договору энергоснабжения существенным условием является предмет договора – поручение принципала агенту и вознаграждение агента.

Изучив представленный в материалы дела договор №1 от 01.01.2013, суд приходит к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с изложенным суд считает указанный договор заключенным.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены акты и счета – фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенных договоров №1/65-С от 01.01.2015, №20-В, №1 от 01.01.2013 и отпуске ответчику в период с сентября по ноябрь 2017г., с июля по апрель 2018г. коммунальных ресурсов холодного водоснабжения, оказании услуг по приему сточных вод, а также выполнении агентом поручений принципала.

Возражений относительно объема потребленных коммунальных ресурсов, выполненных агентом поручений и их стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544, ст. 781, ст. 1006 ГК РФ ответчик обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, оказанные услуги, агентское вознаграждение в соответствии с установленными тарифами и ценами.

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договорами №1/65-С от 01.01.2015, №20-В, №1 от 01.01.2013 сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду, принятые сточные воды, выполненные поручения агентом в спорный период и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 788 956 рублей 22 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 890 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИРЮСА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" 1 788 956 рублей 22 копейки – основного долга; 30 890 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова