Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А77-931/2018

27/2018-6310(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-931/2018
02 ноября 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364022, ЧР, <...>,

о взыскании договорной неустойки (пеня), при участии: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - Министерство; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова", (далее – Предприятие; ответчик) о взыскании договорной неустойки (пеня) по договору аренды земельного участка № 667 от 02.10.2014, за период с 15.01.2015 по 26.03.2018, в сумме 141 845,64 руб., за несвоевременное внесение арендной платы.

В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 667 от 02.10.2014, договорную неустойку (пеня) 18 994,94 руб., согласно акта сверки по состоянию на 29.10.2018г.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчик просил уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, считая, что неустойка в размере 0,2% является завышенной.

Выслушав представителя истца и ответчика, оценив приводимые доводы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02 октября 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и государственным унитарным предприятием "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова" заключен договор аренды земельного участка № 667.

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель категории населенных пунктов с кадастровым номером 20:17:0219017:13, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Старопромысловское шоссе, 10, площадью 12123 кв.м., находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования Арендатора, сроком на 49 лет (п.1.1 и 2.1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в 3 разделе договора и составляет в год 144 446 руб. (п.3.1).

Пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позже 15 числа следующего месяца за кварталом в размере 36 112 руб.

Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором подтверждается актом приема-передачи.

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды № 667 обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялись.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение условий Договора, ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период за период с 15.01.2015 по 17.10.2018 в размере 18 994,94 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 30.01.2018 N 408/58 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела не представлены сведения о надлежащем и своевременном исполнении обязательств.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа за соответствующий расчетный период.

Согласно расчету Истца размер неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 15.01.2015 по 17.10.2018 составил 18 994,94 руб.

Между тем, Ответчиком заявлено о снижении неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и

законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом в пункте 76 постановления разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ (если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает заявленную неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

На основании изложенного взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 15 000 руб.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 15.01.2015 по 17.10.2018 г. в размере 15 000 руб. с применением правил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Чеченской Республики по договору аренды № 677 от 02.10.2014 неустойку (пеня) в сумме 15 000 руб.

Реквизиты для уплаты: Аренда земли БИК 049690001 по коду КБК 11711105022020000120, р/сч. <***> Чеченской Республики Банка России, г. Грозный, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 201601001, ОКТМО 96701000.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.