Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А07-32044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32044/2018
г. Уфа
20 февраля 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы переплаты в размере 141 019 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.01.2019 г.; ФИО3 доверенность от 01.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 27.12.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы переплаты по арендной плате в размере 141 019 руб. 62 коп.

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому договор аренды № 495-14 от 23.05.2014 расторгнут соглашением сторон. По заявлению истца от 19.01.2018 переплата по договору аренды № 495-14 в сумме 212 975 руб. 46 коп. согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2017 переведена на договор № 655-15 от 18.09.2015.

14.12.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2019 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддерживает, представил расчет исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представлено соглашение о расторжении договора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (арендатор) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №495-14//12В/ОО107014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050704:1211, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан на придорожной полосе «М-5» для реконструкции АЗС.

В соответствии с п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

На основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.05.2017 №11/3 УЗИО г. Уфа с 01.06.2017 повысило ставку арендной платы, применяемой в расчете к договору с 5,32 % до 10,48% от кадастровой стоимости.

В период с 01.06.2017 по 02.08.2017 начислено к оплате за аренду 301 491 руб. 74 коп., денежные средства безакцептно списаны в счет переплаты, имеющейся по Договору.

Решение Совета городского г. Уфа РБ от 24.05.2017 №11/3 о внесении изменений в решение Совета городского округа г. Уфа от 03.12.2007 №30/7 было оспорено истцом.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.05.2017 года №11/3 признано недействующим с 01.06.2017 года, в части установления:

- в подпункте 5.6 пункта 5 приложения №1-3 ставки арендной платы за земли, предназначенные для размещения автозаправочных станций в размере 10,48% от кадастровой стоимости земельных участков;

- в подпункте 8.4 пункта 8 приложения №1-3 ставки арендной платы за земли под офисы, представительства коммерческих организаций, в размере 6,18% от кадастровой стоимости земельных участков.

27.06.2018 Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение №28/10 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республика Башкортостан». С 01.06.2017 изменена процентная ставка от кадастровой стоимости для подвида функционального использования земельных участков «Автозаправочные станции» с 10,48% на 5,56%.

На основании указанного решения общество «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в УЗИО г. Уфа письмом от 04.07.2018 №АМ-5564-У с просьбой о предоставлении расчетов арендной платы по договору с применением ставки арендной платы 5,56% от кадастровой стоимости.

УЗИО г. Уфа не предоставило запрашиваемые расчеты, письмом от 31.07.2018 № 21574 сообщило о том, что договор расторгнут 03.08.2017 в связи с выкупом в собственность земельного участка.

Согласно расчету истца размер арендной платы по договору за период с 01.06.2017 по 02.08.2017 с учетом судебного акта Верховного суда РБ составляет:

16 721 572 руб. (кадастровая стоимость) * 5,56% (ставка)/365 дн. * 63 дня = 160 472 руб. 12 коп.

С учетом изложенного переплата ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» составила 141 019,62 руб. (301 491,74 руб. - 160 472,12 руб.)

Указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату обществу, претензия от 20.8.2018 о возврате излишне уплаченной арендной платы оставлена Управлением без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в частности, договора аренды земельного участка следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050704:1211 передан истцу в аренду для реконструкции АЗС.

Судом установлено, что 27.06.2018 Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение №28/10 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республика Башкортостан». С 01.06.2017 изменена процентная ставка от кадастровой стоимости для подвида функционального использования земельных участков «Автозаправочные станции» с 10,48 на 5,56%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в расчетах арендой платы ставки 5,56 %.

Согласно расчету истца размер арендной платы по договору за период с 01.06.2017 по 02.08.2017 с учетом судебного акта Верховного суда РБ составляет:

16 721 572 руб. (кадастровая стоимость) * 5,56% (ставка)/365 дн. * 63 дня = 160 472,12 руб.

Следовательно, сумма переплаты по договору аренды от 23.05.2014 составляет 141 019,62 руб. (301 491,74 руб. - 160 472,12 руб.)

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Неосновательное обогащение", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, в том числе размер подлежащей взысканию арендной платы, размер произведенных платежей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 141 019 руб. 62 коп. подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что указанная переплата переведена на договор №655-15 от 18.09.2015 материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 141019 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылев