Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А17-2002/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2002/2025
г. Иваново
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Дорожное городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии современных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Нижний Новгород) о взыскании 1 735 927 руб. 34 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Контрольно-счетная палата города Иванова,

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 28.04.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.07.2025, предъявлен паспорт, диплом,

от третьего лица – заместителя председателя ФИО3 по доверенности от 12.08.2025 и паспорту, ФИО4, представителя по доверенности от 07.05.2025, предъявлено удостоверение, диплом,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дорожное городское хозяйство» (далее – МКУ «Дорожное городское хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии современных систем» (далее – ООО «Технологии современных систем», ответчик) о взыскании 1 735 927 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты по муниципальному контракту на поставку запчастей для ремонта автотранспортных средств № ЗК1.24 от 06.02.2024.

Определением суда от 14 марта 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 29 апреля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена Контрольно-счетная палата города Иванова (далее – КСП, третье лицо).

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена. Представитель истца указал на несоответствие подписанной сторонами спецификации условию контракта о снижении его начальной цены на величину понижающего коэффициента в отношении ряда позиций товара по причине технического сбоя программы, в которой составлялась документация.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, пояснил, что контракт и спецификация к нему подписаны ответчиком в редакции, опубликованной истцом, контракт исполнен поставщиком надлежащим образом, в ходе приемки товара замечания, в том числе в части его цены, покупателем не предъявлялись, отсутствует вина поставщика (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против доводов ответчика возражал, пояснил, что цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта, к взысканию заявлены суммы, которые не подлежали получению ответчиком по контракту.

Представители третьего лица поддержали исковые требования, указали, что в ходе проверки установлено не соблюдение подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, расчеты за некоторые позиции поставленного товара производились по ценам, отклоняющимся от спецификации, которая являлась приложением к Техническому заданию (Приложение № 1) к контракту, допущенные нарушения привели к излишнему расходованию бюджетных средств в сумме 1 735,93 тыс. руб.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

ООО «Технологии современных систем» (поставщик) и МКУ «Дорожное городское хозяйство» (заказчик) 06 февраля 2024 года в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0833600000824000027 от 01 февраля 2024 года заключен контракт на поставку запчастей для ремонта автотранспортных средств № ЗК1.24 (далее – контракт).

В соответствии с разделом 1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку запчастей для ремонта автотранспортных средств, наименование, количество, характеристики которых определяются в спецификации (Приложение к Техническому заданию Приложение № 1 к контракту).

Сроки (периоды) поставки товара определены пунктом 3.1 контракта - с даты заключения контракта и по 30 нюня 2024 года включительно, отдельными партиями по письменным заявкам заказчика. Срок исполнения заявки - в течение 5 рабочих дней с даты подачи такой заявки.

Максимальное значение цены контракта составляет 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 666 666 руб. 67 коп. Сумма цен единиц товаров, цена единицы товаров указана в спецификации (пункт 5.1 контракта).

Итоговая величина снижения начальной максимальной центы контракта по результатам запроса котировок в электронной форме составила 33,19%. Коэффициент

снижения по итогам запроса котировок в электронной форме составил 0,6680.

Порядок приемки товара определен разделом 4 контракта.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что заказчик не может заранее определить объем поставляемого товара. Оплата осуществляется по цене единицы товара, указанной в спецификации (Приложение к Техническому заданию Приложение № 1 к контракту), исходя из объема фактически поставленного товара по цене каждой единицы товара, поставка которых будет осуществлена в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Цена за единицу товара рассчитывается пропорционально снижению каждой цены единицы товара (пункт 5.7 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, с использованием единой информационной системы. Аванс не предусмотрен.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.07.2024. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 14.1 контракта).

Пунктом 12.3 контракта стороны определили, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ивановской области.

Товар по контракту поставлен поставщиком, принят и оплачен заказчиком на сумму 9 999 984 руб.73 коп.

Соглашением от 13 мая 2024 года контракт расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 15 руб. 27 коп. Пунктом 4 соглашения стороны определили, что взаиморасчеты произведены полностью, взаимные претензии отсутствуют.

В июле-августе 2024 года Контрольно-счетной палатой города Иванова проведена проверка использования МКУ «Дорожное городское хозяйство» бюджетных средств. В ходе проверки Контрольно-счетной палатой города Иванова выявлено несоответствие стоимости части товаров условиям контракта, спецификации, в том числе в документах о приемке товара по контракту: № 240213-001, № 240213-002 от 13.02.2024, № 240212-001 от 12.02.2024, № 240220-001 от 20.02.2024, № 240222-001 от 22.02.2024, № 240226-001 от 26.02.2024, № 240229-001, № 240229-002 от 29.02.2024, № 240314-001, № 240314-005 от 14.03.2024, № 240319-001 от 19.03.2024, № 240424-001 от 24.04.2024, № 240412-002 от 12.04.2024, № 240329-004 от 29.03.2024, № 240325-001 от 25.03.2024, № 240326-001 от 26.03.2024 по некоторым позициям цена товара указана поставщиком без применения коэффициента снижения по итогам торгов в размере 0,6680. Разница между фактической стоимостью поставленных и оплаченных по контракту товаров и их стоимостью, подлежавшей определению с учетом коэффициента снижения, составила 1 735 927 руб. 34 коп.

Ответчику направлялась претензия от 04 декабря 2024 года № 1919 с предложением в добровольном порядке возвратить излишне оплаченные денежные средства. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания излишне оплаченных денежных средств, руководствуясь пунктом 12.3 контракта, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23 разъяснено, что в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований такого приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Так,

отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на

основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на факт поставки товара в ассортименте, количестве и по цене, согласованной в прилагаемой к контракту спецификации, составленной истцом, а также на отсутствие претензий со стороны истца к цене товара при его приемке, и отсутствие вины (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Подпунктом в) пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

Как указывалось выше, пунктом 5.2 контракта установлено, что заказчик не может заранее определить объем поставляемого товара. Оплата осуществляется по цене единицы товара, указанной в спецификации (Приложение к Техническому заданию Приложение № 1 к контракту), исходя из объема фактически поставленного товара по цене каждой единицы товара, поставка которых будет осуществлена в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Цена за единицу товара рассчитывается пропорционально снижению каждой цены единицы товара (пункт 5.7 контракта).

Итоговая величина снижения начальной максимальной центы контракта по

результатам запроса котировок в электронной форме составила 33,19%. Коэффициент снижения по итогам запроса котировок в электронной форме составил 0,6680.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020 изложен правовой подход, согласно которому, факты, установленные в результате проведения контрольно-ревизионным отделом проверки, и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках и действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922 по делу № А40-165107/2021).

Как указывалось выше, в ходе проверки, проведенной в июле-августе 2024 года Контрольно-счетной палатой города Иванова выявлено несоответствие стоимости части товаров условиям контракта, спецификации, в том числе в документах о

приемке товара по контракту: № 240213-001, № 240213-002 от 13.02.2024, № 240212-001 от 12.02.2024, № 240220-001 от 20.02.2024, № 240222-001 от 22.02.2024, № 240226-001 от 26.02.2024, № 240229-001, № 240229-002 от 29.02.2024, № 240314-001, № 240314-005 от 14.03.2024, № 240319-001 от 19.03.2024, № 240424-001 от 24.04.2024, № 240412-002 от 12.04.2024, № 240329-004 от 29.03.2024, № 240325-001 от 25.03.2024, № 240326-001 от 26.03.2024 по некоторым позициям цена товара указана поставщиком без применения коэффициента снижения по итогам торгов в размере 0,6680. Разница между фактической стоимостью поставленных и оплаченных по контракту товаров и их стоимостью, подлежавшей определению с учетом коэффициента снижения, составила 1 735 927 руб. 34 коп.

Из анализа акта проверки Контрольно-счетной палаты города Иванова в совокупности с другими представленными по делу доказательствами следует, что он подготовлен лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения. Акт отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Акт в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ошибочное отражение в спецификации к контракту и документах о приемке отдельных партий товара цен, определенных без применения снижающего коэффициента (по причине технической ошибки), не является основанием для исполнения контракта не в соответствии с его условиями о порядке определения цены.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 6568/11).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Заключив контракт на определенных условиях, ответчик, осуществляя поставку, должен был принимать меры к исполнению условий контракта (в том числе в части применения коэффициента снижения по итогам запроса котировок в электронной форме (0,6680)), денежные средства в сумме 1 735 927 руб. 34 коп. получены ответчиком в нарушение условий контракта и подлежат возврату истцу.

Государственная пошлина по делу составляет 77 078 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии

современных систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

муниципального казенного учреждения «Дорожное городское хозяйство» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) 1 735 927 руб. 34 коп. неосновательного

обогащения и 77 078 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова